Wiki donations

[dzz]

Кто мне недавно говорил, что crowdfunding - нежизнеспособная бизнес-модель?

Вот немного данных по кампании Wiki FundRising 2009, стартовавшей в ноябре:

Month	Contributions	Total (USD)	Average (USD)	Highest Donation	Total (YTD)
2009-12	105,506	3,079,437.39	29.19	40,000.00	5,921,378.30
2009-11	36,520	1,270,192.17	34.78	5,001.00	2,841,940.91
2009-10	809	1,104,639.47	1,365.44	550,000.00	1,571,748.74

Данные за октябрь (до начала кампании) приведены для сравнения. Там был мега-платёж, кстати, самый крупный за год.

С момента начала активной фазы сбора денег резко выросло количество платежей, при этом средняя сумма пожертвования упала. Т.е. действительно, crowdfunding. Об эффективности говорит рост суммы месячного сбора в разы. И, кстати, декабрь ещё не кончился.

Upd: Из комментов: Достаточно быть действительно нужным и хорошо попросить :)

Источник: http://wikimediafoundation.org/wiki/Special:ContributionStatistics

Comments

[dzz.livejournal.com]

Глубинный смысл тут, собственно, один - люди готовы поддерживать финансами то, что считают полезным для себя. Достаточно быть действительно нужным и хорошо попросить :)

[max-gashkov.livejournal.com]

Кстати, о хорошо попросить.

[dzz.livejournal.com]

Ну, работает же ;)

Вообще, совпадения текста и рекламы в поисковых машинах бывают и не такими.

[olegart.livejournal.com]

Звучит примерно как «Можно зарабатывать на поддержке, а продукт раздавать бесплатно. Достаточно быть Redhat и заключить контракт с IBM».

[dzz.livejournal.com]

Я не утверждал, что кто угодно может зарабатывать на crowdfunding-е ;)

С другой стороны, несколько лет назад пробегал сюжет про некого студента, продававшего миллион пикселей на экране по 1 баксу в комплекте с какой-то душещипательной историей. И таки продал (вложив что-то около $10k в медийную раскрутку) Фактически, тоже crowdfunding (с мотивацией "по приколу"), потому что пиксель даже на очень раскрученном сайте нафиг никому не нужен, в него и мышью-то не попадёшь толком.

[olegart.livejournal.com]

«Исключение подтверждает правило», как ты, несомненно, в курсе. Число могущих зарабатывать на crowdfunding столь мало, что закладывать его в качестве бизнес-модели изначально — просто глупо.

[dzz.livejournal.com]

Фраза «Исключение подтверждает правило» в данном случае ни о чём не говорит.

Я не возьмусь оценивать количество проектов, которые могли бы зарабатывать на crowdfunding-е просто за отсутствием достаточного количества данных. Ты, я думаю, тоже не обладаешь достаточной для таких оценок фактической информацией :)

Примеры есть, я их привёл.

[olegart.livejournal.com]

Две штуки. Один гарантированно одноразовый, насчёт второго пока не уверен. С каких пор бизнес-моделью стала считаться схема одноразового зарабатывания денег? Тогда и «нашёл на улице тысячу рублей» — бизнес-модель.

[dzz.livejournal.com]

Его пример - другим наука (народное достояние) ;)

Пока данная бизнес-модель действительно мало развита, однако, успех одних может заставить задуматься других. Все бизнес-модели (включая копирайтную) кто-то придумал и использовал впервые. Многие из них не принесли авторам сразу сумасшедших доходов.

Твоя же позиция напоминает мне фразу "я не буду писать этот софт, потому что он ещё не работает". С таким подходом и не заработает.

[olegart.livejournal.com]

Эта модель никогда не будет развита, так как не работает на проектах среднего и малого масштаба. «Пока». Можно подумать, donationware Уэйлс изобрёл.

Более того, я не уверен, будет ли эта модель работать хотя бы на википедии — посмотри через год-два-три динамику пожертвований.

[dzz.livejournal.com]

На проектах малого масштаба лучше работают прямые пожертвования разного рода фондов. Про средние - не уверен, возможно, crowdfunding и будет работать, всё зависит от аудитории и удобства механизма пожертвований.

По поводу википедии - посмотри динамику пожертвований за прошлые годы, она на сайте с 2006 есть. Сумма ежегодного сбора растёт.

[olegart.livejournal.com]

Лучше всего на проектах любого масштаба работает продажа за деньги. Что характерно, она работает вообще на любых проектах, в то время как остальные бизнес-модели предполагают либо большое везение, либо единичность применения.

И этой суммы википедии на жизнь не хватает.

[dzz.livejournal.com]

Про вообще любые - это ты загнул. Продажа за деньги регулярно приводит к прогоранию бизнеса, в течении всей истории человечества. Сколько успешных компаний приходится на сотню открытых?

Вообще, это очень общественно-зависимая штука. Если вектор рекламы, к примеру, сменить с "купи,купи,купи" на "пожертвуй", результаты crowdfunding-бизнеса могут быть совсем другими ;)

[olegart.livejournal.com]

Хм. Давай, чтобы дверью дважды не скрипеть, ты сразу сравнишь с эффективностью бизнес-модели donationware?

Ага, конечно. И остальные семь заповедей тоже немедленно начнут соблюдаться.

[dzz.livejournal.com]

Разумеется, "насобирать денег под обещания" существенно сложнее, чем собирать на развитие уже раскрученного бизнеса. Но после некоторого переходного периода модель может быть вполне работоспособной и даже отбить первоначальные вложения.

[olegart.livejournal.com]

Десять лет назад точно так же рассказывали про donationware, предрекая, что в этом — будущее индустри. Что-то только лет восемь как я про него больше не слышал.

[dzz.livejournal.com]

Гхм, вообще-то, оно существует, и я даже им пользуюсь (и донейтил, кстати). Живой пример - виндовый MyPhoneExplorer для Сонерика.

[olegart.livejournal.com]

Можно пример коммерчески успешных проектов? То есть таких, где автор себе на жизнь заработал.

[dzz.livejournal.com]

О! ты призываешь меня посчитать деньги в чужом кармане? ;)

Apache - чистокровный donationware (хотя и с толстыми жертвователями). Живёт неплохо.

[olegart.livejournal.com]

Именно. Предлагаю. Бизнес-модель — это модель, позволяющая зарабатывать деньги, а не раздавать что-либо в надежде, что может кто-нибудь заплатит. Без демонстрации денег в чужом кармане разговоры о бизнес-моделях — пустой трёп.

Apache — чистокровный donationware

Можно было уж весь open source development тогда записывать в donationware.

[dzz.livejournal.com]

Определись уже тогда с тем, что ты называешь donationware.

Opensource - это не бизнес-модель, а модель организации разработки и дистрибуции. Большинство опенсорсных проектов с благодарностью принимают пожертвования.

[dzz.livejournal.com]

Python. Гвидо ван Россум, вроде, тоже не бедствует.

[dzz.livejournal.com]

Mozilla. Источник существования - тоже пожертвования.

[olegart.livejournal.com]

FAIL.

[dzz.livejournal.com]

Отнюдь.

...Mozilla Foundation принимает в качестве источников финансирования добровольные пожертвования. Помимо первоначального взноса AOL, составившего 2 миллиона долларов, 300 тысяч долларов пожертвовал Mitch Kapor...