(no subject)

[dzz]

Не выношу, когда под совершенно закономерное желание "тупо хочется бабла" начинают подводить идеологическую базу.

Борьба лейблов с пиратами логична во всей своей неприглядности - лейблы "тупо хотят бабла" и этого не скрывают, рапортуя о недополученном доходе.

А вот от попыток перевести проблему "интеллектуальной собственности" из экономической плоскости в этическую меня, почему-то, всегда коробит.

Особенно забавно в этом плане выглядят некоторые популярные писатели, ведущие активную сетевую жизнь. Признаться читателям в том, что им "тупо хочется бабла" не позволяет имидж творца, а отказаться от претензий к сетевым пиратам - экономический интерес. В результате рождаются гневные тирады об абсолютном вреде "интеллектуального воровства" и разнообразные оскорбления в адрес "прочитавших бесплатно".

Ничего личного :)

P.S. Самое занятное, что в подавляющем большинстве случаев нарушения неотторгаемых авторских прав при пиратстве не происходит. Никто не посягает ни на имя автора, ни на состав произведения. Тем не менее, в составе "праведного гнева" именно риторика о нарушении АП занимает основной объём.

Comments

[dzz.livejournal.com]

На самом деле, отказ от причисления нематериальных активов к собственности решает практически все проблемы ;)

[olegart.livejournal.com]

И отказ от выплаты заработной платы за умственный труд.

[dzz.livejournal.com]

А умственный труд тут сугубо сбоку ;)

Есть масса нужного и полезного умственного труда, не создающего "интеллектуальной собственности" в отторгаемом виде. Модель получения денег не за нематериальный продукт как таковой, а за услуги по его сопровождению вполне жизнеспособна.

Вот ты, к примеру, пишешь статьи про железо. В отрыве от индустрии компьютерного хардвера они бессмысленны и самостоятельной ценности не имеют. Следовательно, рассматривать их в качестве интеллектуальной собственности "на срок действия авторского права", мягко говоря, нелепо, срок их жизни - максимум, год. Тем не менее, умственный труд на них тратится и результат востребован. По сути, это ближе к услуге, чем к продукту. Строго говоря, ты ничего не теряешь от тиражирования результата своей работы. А именно тиражирование является краеугольным камнем обиды правообладателей на потребителей.

[olegart.livejournal.com]

Уходишь в дебри терминологии, т.е. словоблудия. Я начинаю терять от их тиражирования левыми лицами, как только начинаю писать те же статьи в бумажный журнал, прибыли которого зависят от тиража.

[olegart.livejournal.com]

Впрочем, это лишнее.

ok, я оказываю услугу. Кому я её оказываю? Читателям? Тогда мне придётся начать брать с них деньги. Компании «Ф-Центр»? В таком случае ей невыгодно, чтобы эти статьи появлялись где-либо ещё, потому что в таком случае часть читателей не дойдёт до сайта компании «Ф-Центр».

Что-то как ни крути, а не получается у меня оказывать услугу на халяву.

P.S. Отдельно меня забавляет, что в научном мире практика взимания реферируемыми журналами немалых денег за подписку вполне обычна и никого не пугает, а все дискуссии про свободу информации вертятся вокруг свободы бесплатно посмотреть кино.

[dzz.livejournal.com]

> а все дискуссии про свободу информации вертятся вокруг свободы бесплатно посмотреть кино.

Вполне логично, кино гораздо востребованнее научных журналов, которые, к тому же, чаще приобретаются организациями, чем частными лицами. По сути, реферируемые научные журналы являются для конечного пользователя средством производства, а кино - нет.

[olegart.livejournal.com]

Пиво тоже не является средством производства. Могу я бесплатно взять пару литров?

[dzz.livejournal.com]

Конечно, можешь скопировать столько, сколько нужно :)

[olegart.livejournal.com]

Опять типичная для сторонников «отнять и поделить» подмена понятий: возможность дешёвого копирования не означает дешевизны продукта.

Если я пару литров пива отолью из 200-литровой бочки, в ней тоже сильно меньше не станет.

[dzz.livejournal.com]

Если ты не хочешь видеть принципиальной разницы между "немного" и "совсем не", это не знает, что её не существует.

И опять радостно навешиваешь ярлыки - т.е. делаешь ровно то, о чём я писал в исходном посте.

Что касается стоимости нематериального продукта, то я уже говорил неоднократно, что никто не обязан обеспечивать его изготовителю окупаемости потраченных средств. Несанкционированное копирование и распространение в данном случае является неустранимым фактором риска, его просто нужно правильно учитывать. Но это в любом случае вопрос бизнеса, а не этики.

[dzz.livejournal.com]

> я оказываю услугу. Кому я её оказываю?

Журналу, как минимум. И получаешь за это гонорар.

[olegart.livejournal.com]

А журнал деньги сам печатает, ога.

[dzz.livejournal.com]

Деньги печатает монетный двор, если что ;)

[litophage.livejournal.com]

Только не надо бла-бла про научный мир, а? Говорите о том, в чем разбираетесь (о хардвере например).
А в научном мире, наряду со взиманием денег за подписку существуют и открытый доступ к статьям по актуальным на текущий момент тематикам и просто открытый электронный доступ.

[olegart.livejournal.com]

Спасибо, про arXive я знаю. Но я ещё и про Elsevier знаю.

[litophage.livejournal.com]

Эльзевир тоже не все прячет. Они, кстати, не самые жадные, вопреки расхожему мнению, просто они больше всех журналов выпускают.

[olegart.livejournal.com]

Сходи, расскажите им, не жадным, про information must be free. Ну и пример с заучиванием наизусть для убедительности приведите.

[dzz.livejournal.com]

Просто чуть подробнее объясняю неправильность твоих демагогических посылов. Могу не объяснять, но тогда зачем вся предыдущая переписка?

Если твои статьи настолько определяют тиражи бумажных изданий - респект!
Однако, если я правильно понимаю, свежие номера появляются в отсканированном виде на торрентах где-то через пару месяцев после выхода. Это действительно сильно снижает продажи? Или опять "по твоим наблюдениям"?

[olegart.livejournal.com]

(ласково) Когда кому-нибудь очень надо, на торрентах всё появляет до выхода.

Но всё-таки, мне интересно — откуда такое стремление лишить автора права распоряжаться судьбой своего произведения?

Тупо не хочется платить бабло?

[dzz.livejournal.com]

Т.е. по поводу снижения тиражей сказать нечего и ты опять уходишь в общие вопросы? ;)

[olegart.livejournal.com]

Я ухожу в тему твоего поста.

Так откуда оное стремление?

[dzz.livejournal.com]

А где в теме поста что-то про ограничение права автора? Процитируй, plz.

[litophage.livejournal.com]

Автор распорядился ею ОДИН раз - он ее опубликовал. Или не опубликовал. Вот если я прочту Вашу статью в легально купленном журнале, выучу ее наизусть (для меня не проблема) и буду ее всем желающим перессказывать (с указанием авторства) - это будет нарушением Вашей "интеллектуальной собственности"?

[olegart.livejournal.com]

Два комментария от вас — и в обоих вы с голосами в голове общаетесь.

Нет, пересказывать я не запрещал. А вот перепечатывать — запрещал.

[litophage.livejournal.com]

В чем разница? С философской точки зрения, я имею в виду. Давайте будем последовательны и пересказывать тоже запретим.