О знаках равенства

[dzz]

Крайне удручает распространяющееся в обществе представление о знаках равенства:

1. Между нелицензионным использованием программного обеспечения и медийного контента и воровством.

2. Между контрафактом и низкокачественной подделкой.

Представление, распространяемое не только ангажированными журналоидами, но и, вроде бы, независимыми блоггерами.

А ведь, по сути, совершенно разные понятия - и с точки зрения закона, и с точки зрения здравого смысла.

Comments

[olegart.livejournal.com]

И что?

[dzz.livejournal.com]

И то, что человек, _принужденный_ к покупке определённого софта, вряд ли испытает глубокое уважение к его производителю, даже если сам продукт неплох. А ещё он не испытает угрызений совести, если найдёт способ использовать его бесплатно.

А ведь были времена, когда на e-mail в формате ворда я отвечал письмом в постскрипте ;)

[olegart.livejournal.com]

Все мы принуждены к массе вещей. Платить за метро, чтобы ездить на работу, или за квартиру, чтобы жить рядом с ней. Платить налоги. Покупать одежду и обувь — не потому, что на улице холодно, а потому, что без одежды и обуви тебя не пустят в метро и ты не попадёшь на работу. И прочая, и прочая. Или у нас теперь перепрыгивание турникета, уклонение от налогов и кража ботинок из магазина тоже считаются нормальными, оправданными действиями?

Это раз. Два: на самом деле нет никакого принуждения. Это миф. Можно работать под линуксом, пользоваться опенофисом и так далее. Это сложнее, но ничего невозможного в этом нет. Я уж не говорю о том, что любой рынок имеет на входе свой потенциальный барьер, той или иной высоты, и рынок, на котором в качестве барьера выступает стоимость ПО, принципиально ничем от других рынков не отличается. Барьер есть везде, просто не везде его можно перепрыгнуть с разбегу, надеясь, что никто не заметит.

Три: проблемы с монополиями решаются антимонопольным законодательством. Не нравится монополия Microsoft — подай на них в суд. За примерами далеко ходить не надо, впрочем, как не надо далеко ходить и за тем фактом, что требования во всех случаях были довольно-таки идиотскими (в основном потому, что ни на чём серьёзном MS подловить и не получится, как бы не хотелось верить в образ тирана-монополиста).

[dzz.livejournal.com]

Нормальными они не считаются, но какое отношение это имеет к уважению?

Не думаю, что средний налогоплательщик испытывает глубокое уважение к государству, поднимающему налоги, а пассажир - к метрополитену, постоянно увеличивающему стоимость проезда при снижении качества обслуживания. Стойкое общественное согласие возможно только на основе взаимного удобства большинства. Это раз.

Два. Принуждение, всё-таки, существует, хотя и носит статистический характер. Смена версий того же офиса происходит лавинообразно именно из-за несовместимости форматов сверху вниз, и это принципиальный элемент маркетинговой стратегии MS. Можно пользоваться альтернативными средствами, но при необходимости внешних коммуникаций это порождает не только неудобства, но и прямые финансовые потери (время-деньги). Порог вхождения в рынок, разумеется, существует, но устанавливается он в условиях практической монополии лишь одним игроком, хотя и с иллюзией рыночных механизмов.

Три. Проблемы с монополиями никогда не решаются, исходя из интересов потребителей. Практически все антимонопольные иски инициируются конкурентами. А о фактическом монополизме говорит отсутствие на рынке конкурентов сравнимой весовой категории. Применительно к рынку серверных ОС, к примеру, говорить о монополизме MS действительно глупо, а вот на рынке офисных приложений - обратная ситуация.

[olegart.livejournal.com]

Нормальными они не считаются, но какое отношение это имеет к уважению?

Такое, что использование софта, прослушивание музыки и просмотр фильмов при одновременном наплевательстве на мнение и пожелания их авторов — это банальное неуважение к их авторам.

Можно пользоваться альтернативными средствами, но при необходимости внешних коммуникаций это порождает не только неудобства, но и прямые финансовые потери (время-деньги)

Точно так же с работой и метро.

Порог вхождения в рынок, разумеется, существует, но устанавливается он в условиях практической монополии лишь одним игроком, хотя и с иллюзией рыночных механизмов

Напомнить, как IBM судили за монополию на рынок персональных компьютеров?

Три. Проблемы с монополиями никогда не решаются, исходя из интересов потребителей

Все — вообще все — проблемы на свете решаются исходя из компромисса между интересами различных сторон. На свете вообще нет проблем, которые решались бы только исходя из интересов потребителя.

[dzz.livejournal.com]

> при одновременном наплевательстве на мнение и пожелания их авторов

Пожелания авторов, а точнее, правообладателей, заключаются, как правило, в максимизации прибыли. Понять это желание можно, но односторонне уважать - достаточно сложно. Взаимное уважение, однако, может быть достигнуто, например, определением "справедливой цены", при которой начинает расти объём продаж в штуках. На российском рынке DVD это явление очень хорошо проявилось два года назад - как только цена качественно изданного лицензионного диска упала с 50 баксов до 10, дублирование лицензионных и пиратских тайтлов практически исчезло.

> На свете вообще нет проблем, которые решались бы только исходя из интересов потребителя.

Зато полно проблем, при решении которых интересы потребителя не рассматриваются. Или рассматриваются в последнюю очередь.

[olegart.livejournal.com]

Пожелания авторов, а точнее, правообладателей, заключаются, как правило, в максимизации прибыли. […]

Это всё хорошо и замечательно, вот только — ровно в той же степени применимо к любому другому товару. Софт, музыка и фильмы тут совершенно ни в чём не уникальны — ну, кроме того, что их можно легко украсть и за это ничего не будет.

Зато полно проблем, при решении которых интересы потребителя не рассматриваются. Или рассматриваются в последнюю очередь

А никто и не должен за потребителя решать проблему «у меня нет денег пойти в кино».

[dzz.livejournal.com]

> кроме того, что их можно легко украсть и за это ничего не будет.

Отличительными чертами данного "товара" являются:

1. Близкая к нулевой стоимость тиражирования.
2. Невозможность воспрепятствования легальному использованию путём использования нелегального.
3. Высокая доля в цене нематериальной составляющей.
4. Отсутствие чётких границ применения привлечённых со стороны прав и нематериальных активов.

Все эти факторы делают даную разновидность товара особой, а обычные подходы - слабо применимыми.

> А никто и не должен за потребителя решать проблему «у меня нет денег пойти в кино».

Ошибаешься. Если никто не придёт в кино из-за нехватки денег, проблема потребителя станет проблемой продавца. Потому что он не отобьёт затраты на приобретение плёнки.

[olegart.livejournal.com]

Все эти факторы делают даную разновидность товара особой, а обычные подходы — слабо применимыми

«Поэтому мы будем воровать».

Ошибаешься. Если никто не придёт в кино из-за нехватки денег, проблема потребителя станет проблемой продавца. Потому что он не отобьёт затраты на приобретение плёнки

Если не придёт никто.
А если не придёт кто-то — нет, не станет.

[dzz.livejournal.com]

> «Поэтому мы будем воровать»

Мне казалось, я тебе уже объяснял, почему к правам понятие воровства неприменимо.

> А если не придёт кто-то — нет, не станет

Станет, если придёт слишком мало для окупаемости.

[olegart.livejournal.com]

Понимаешь, в чисто бытовом, житейском смысле — когда ты начинаешь пользоваться тем, на что другой человек потратил своё время, деньги, силы и талант, при этом в явном виде запретив тебе этим пользоваться, это называется «воровство».

И никак иначе.

Ты можешь сколько угодно заниматься крючкотворством, изучать юридическую терминологию, рассказывать о жизненной необходимости, о том, что тебя вынудили, что тебе не оставили выбора — все это выглядит попросту жалко.

Конец разговора.

[olegart.livejournal.com]

При этом, конечно, особую брезгливость вызывают все эти разговоры на тему «мне не оставили выбора, поганые монополисты!». Скулёж какой-то из-под забора. Тьфу.

[dzz.livejournal.com]

Правильно, консьюмер имеет только одно право - пойти и заплатить, сколько скажут.

Честно говоря, вопли про воровство выглядят не менее жалко - собака лает, караван идёт. В то время, как проекты, ориентированные на иные бизнес-модели, прекрасно живут, вообще не думая о пиратстве.

[olegart.livejournal.com]

Особенно смешно всё это блеяние на тему «а вот не хочу, и не буду соблюдать лицензию windows!» выглядит после ссылок выше по тредам на Столлмана и GNU. Называется «дети наслушались модных слов про free software, но о чём они, ни хера не поняли».

[dzz.livejournal.com]

Олег, достал ты меня своей теологической непробиваемостью. Аргументов не слушаешь, неудобные вопросы игнорируешь и только каркаешь про глобальное воровство. В общем, сказочник :)))

Ну, вэлкам - как бы ты не возмущался, твое мнение совершенно ничего не меняет. Индустрия софта развивается, развивается успешно, пиратство этому практически не мешает, лейблы не разоряются, альтернативные пути прорастают - а ты всё об оплате интеллектуальной собственности печёшься. Существующий уровень доходов грамотных производителей и продавцов контента практически не зависит от уровня нелегального копирования. И ты тут абсолютно нипричём, как тебе ни обидно :)

Моралист, блин...

[olegart.livejournal.com]

Индустрия софта развивается, развивается успешно, пиратство этому практически не мешает

Развивается. В сторону DRM, онлайн-активации софта, привязки его к железу и скрытых от пользователя программно-аппаратных механизмов защиты. Развивается именно так, как и должна развиваться в условиях неэффективной законодательной защиты прав на ИС.

Я, однако, говорил уже про Столлмана. Понимаешь ли, человек, который одновременно ссылается на Столлмана и придумывает объяснения, почему можно наплевать на лицензию MS, он вообще не понимает, чем занимается Столлман и FSF.

[dzz.livejournal.com]

Вот-вот, аргумент "я прав, потому что я прав" во всей красе.

Но ты, конечно, имеешь право верить во что угодно ;)

[olegart.livejournal.com]

«Мама запретила брать конфеты, но очень хочется, поэтому надо придумать для мамы объяснение, почему я их взял»

[dzz.livejournal.com]

Скорее, "Я построил куличик в песочнице, теперь вы мне все должны, или смотреть запрещаю" ;)

[olegart.livejournal.com]

Давай, изворачивайся дальше.

Кстати, о Столлмане. GPL тоже можно нарушать?

[miklav.livejournal.com]

Я, кстати, считаю, что то, что меня вынуждают платить налоги - безнравственно. У меня нет никакого желания оплачивать армию дармоедов (это тоже - безнравственно), а выбора - нет.

Соответственно, уклонение от уплаты налогов - вполне опраданное действие. Конечно, государству это невыгодно, поэтому государство всячески пропагандирет якобы безнравственность как-раз таки уклонения, выворачивая всё наизнанку.

Я говорю о любом государстве.

[olegart.livejournal.com]

А ведь были времена, когда на e-mail в формате ворда я отвечал письмом в постскрипте ;)

P.S. Ну а это просто глупость и ребячество, характерная для людей, которым важные письма всё равно не пишут, поэтому можно и не читать. Нормальный человек либо отвечает «Извините, не могли бы Вы прислать в другом формате», либо молча ставит бесплатный Word Viewer.

[dzz.livejournal.com]

Там просто надо было воспитывать людей на тему использования единого формата обмена данными :)

Ну и да - другой функциональный уровень диктует свои правила.

[olegart.livejournal.com]

Воспитание тоже в общем-то куда проще делается, без всех этих выебонов, за которые потом так не любят линуксоидов.

[dzz.livejournal.com]

Методы воспитания зависят от ситуации. Тем не менее, задача была успешно решена мирными средствами - людей снабдили postscript-viewer-ом под винды, после чего переписка таки пошла в plaintext-е. В общем, дело давнее.