У кого там в дипломе написано "Инженер-Физик", а?

[dzz]

Сегодня услышал с транное с моей т.зр. утверждение, что самолёт, летящий с запада на восток, при равной скорости относительно поверхности земли тратит меньше горючего, чем при полёте с востока на запад. Де-скать, вращение атмосферы и прочие прелести...

Подумав, разумного объяснения данному утверждению не нашёл.

Вопрос: кто ошибается - я или мой собеседник?

Comments

[dzz.livejournal.com]

Вообще, непонятно, с чего бы атмосфере вращаться со скоростью, отличной от скорости вращения земли... Что, молекулы о космический вакуум тормозят? :)

[nameless--one.livejournal.com]

Гагарин облетел Землю за 108 минут. А геостационарные спутники облетают ровно за одни сутки. Наверное об вакуум тормозят ;)

[dzz.livejournal.com]

Ага, Гагарина забрасывали в космос реактивными двигателями, а геостационары - методом диффузии...

Илья, ты чего? Геостационарные спутники - на то и геоСТАЦИОНАРНЫЕ, чтобы держаться над одной точкой поверхности земли. Должная скорость и орбита для них достигается массой специальных усилий, а вот то, что они сохраняют своё положение - реальное свидетельство отсутствия "трения об вакуум" :)

[nameless--one.livejournal.com]

Дмитрий, ты чего? Геостационарные спутники - на то и геоСТАЦИОНАРНЫЕ что их период обращения вокруг Земли составляет ровно одни сутки. А у Луны - и того больше.

Только это всё мимо кассы. Атмосфера не в вакууме. Она "лежит" на поверхности Земли. И вращается - вместе с Землёй посредством трения. Вопрос именно в том - вращается синхронно или отстаёт?

[dzz.livejournal.com]

В чём причина несинхронного вращения атмосферы и планеты?

Даже если предположить, что в начальный период раскрутки земля и атмосфера были неподвижны, а потом землю начали крутить, за миллионы лет вращения скорости должны были нивелироваться. Разница скоростей означает наличие внешней силы, тормозящей атмосферу.

[nameless--one.livejournal.com]

Ок, из дому отвечу.

[dzz.livejournal.com]

> Геостационарные спутники - на то и геоСТАЦИОНАРНЫЕ что их период обращения вокруг Земли составляет ровно одни сутки.

Ну, правильно, у земли период вращения - тоже сутки, вот и получается, что спутник висит над одной и той же географической точкой. Угловая скорость одинакова.

[nameless--one.livejournal.com]

Так я кажется именно с этого и начал. Что они облетают Землю ровно за одни сутки. Я что - разве спорю что они над одной точкой висят?

[dzz.livejournal.com]

Просто они на своих устойчивых орбитах не случайно оказываются, а с приложением внешних сил в виде реактивных двигателей. Я вообще не понял, зачем ты привёл пример про Гагарина и геостационары - мы же говорили о силах в системе земля-атмосфера.

[david-m.livejournal.com]

Слои атмосферы не летают по соответствующим орбитам, а лежат друг на дружке и, в конечном счёте, на Земле. Поэтому в среднем они вращаются синхронно с Землёй.

Всевозможные же постоянные ветры типа пассатов связаны с тем, что атмосфера греется сильнее у экватора, чем у полюсов. Грубо говоря (очень грубо -- на уровне сферического коня в вакууме), у экватора воздух поднимается вверх, и под него подтекают холодные слои с более высоких широт. Но т.к. на высоких широтах скорость вращения Земли меньше, то из-за силы Кориолиса эти холодные слои сносятся на запад. Поэтому в низких широтах преобладают восточные ветры, а в высоких -- западные.

См. также: http://students.russianplanet.ru/geography/atmosphere/12.htm

[david-m.livejournal.com]

А вот реальная картина несферического коня -- http://oceans.nasa.gov/images/wind_lg.gif.

[nameless--one.livejournal.com]

Ну, я понимаю что атмосфера не является спутником земли в кеплеровском смысле. Просто когда Дмитрий сказал насчёт "молекул в вакууме" я хотел привести пример того что предметы и в вакууме безо всякого трения будут иметь разные периоды обращения.

А по существу вопроса - похоже что ты прав. Повнимательнее присмотревшись к своему жидкому шару, начинаю с тобой соглашаться.

Вернусь пока к своим бараном, вечерком ещё подумаю.

[david-m.livejournal.com]

Центробежные силы -- статические. Гравитационные -- тоже. Значит, если налить на вращающуюся Землю хоть воду, хоть воздух, как минимум синхронно-вращающееся состояние будет равновесным. Любое относительное движение слоёв вызовет трение, направленное против этого движения. Силы Кориолиса тут не помогут т.к. они пропорциональны скоростям слоёв отн. Земли, а не скоростям их относительно друг дружки. Поэтому равновесие будет устойчивым.

Неподвижность можно нарушить только внешним источником энергии, что мы и имеем в виде Солнца. Но т.к. Солнце только греет атмосферу, а не сообщает ей глобальный момент импульса, то "в среднем по больнице" вращение атмосферы должно оставаться синхронным с Землёй.

Тут, конечно, ещё приливы действуют, но их вклад, кажется, достаточно мал.

[durman-trava.livejournal.com]

точно, если учесть вертикальные перемещения воздуха в атмосфере, похоже, получаем то, что хотели.

[nameless--one.livejournal.com]

Поразмыслив, согласился с Давидом. Твёрндый шар с газовой оболочкой будет вращаться в стационарном режиме.

К чему я тут спутники помянул - смотри тут http://www.livejournal.com/users/dzz/101675.html?thread=269867&style=mine#t269867