У кого там в дипломе написано "Инженер-Физик", а?

[dzz]

Сегодня услышал с транное с моей т.зр. утверждение, что самолёт, летящий с запада на восток, при равной скорости относительно поверхности земли тратит меньше горючего, чем при полёте с востока на запад. Де-скать, вращение атмосферы и прочие прелести...

Подумав, разумного объяснения данному утверждению не нашёл.

Вопрос: кто ошибается - я или мой собеседник?

Comments

[nameless--one.livejournal.com]

Ну, я понимаю что атмосфера не является спутником земли в кеплеровском смысле. Просто когда Дмитрий сказал насчёт "молекул в вакууме" я хотел привести пример того что предметы и в вакууме безо всякого трения будут иметь разные периоды обращения.

А по существу вопроса - похоже что ты прав. Повнимательнее присмотревшись к своему жидкому шару, начинаю с тобой соглашаться.

Вернусь пока к своим бараном, вечерком ещё подумаю.

[david-m.livejournal.com]

Центробежные силы -- статические. Гравитационные -- тоже. Значит, если налить на вращающуюся Землю хоть воду, хоть воздух, как минимум синхронно-вращающееся состояние будет равновесным. Любое относительное движение слоёв вызовет трение, направленное против этого движения. Силы Кориолиса тут не помогут т.к. они пропорциональны скоростям слоёв отн. Земли, а не скоростям их относительно друг дружки. Поэтому равновесие будет устойчивым.

Неподвижность можно нарушить только внешним источником энергии, что мы и имеем в виде Солнца. Но т.к. Солнце только греет атмосферу, а не сообщает ей глобальный момент импульса, то "в среднем по больнице" вращение атмосферы должно оставаться синхронным с Землёй.

Тут, конечно, ещё приливы действуют, но их вклад, кажется, достаточно мал.

[durman-trava.livejournal.com]

точно, если учесть вертикальные перемещения воздуха в атмосфере, похоже, получаем то, что хотели.