Суммарная стоимость кода дебиана
Feb. 16th, 2012 04:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dzz«Как подсчитал разработчик Linux Джеймс Промбергер, за последние 9 лет стоимость разработки Debian выросла в 10 раз и достигла $19 млрд.
...
Согласно подсчетам Промбергера, стоимость каждого пакета Wheezy оказалась равной $1,11 млн. «Впечатляющий результат, так как на самом деле все это бесплатно», - написал эксперт в своем личном блоге, в котором привел расчет»
Согласно другому источнику, стоимость разработки Debian Lenny составила $8 млрд.
Таким образом, вложения контрибьюторов кода в современный опенсорс по суммам сопоставимы с девелоперскими бюджетами крупных корпораций. Только всё это делается на добровольной основе, в общих интересах и отчасти в свободное от основной работы время.
...
Согласно подсчетам Промбергера, стоимость каждого пакета Wheezy оказалась равной $1,11 млн. «Впечатляющий результат, так как на самом деле все это бесплатно», - написал эксперт в своем личном блоге, в котором привел расчет»
Согласно другому источнику, стоимость разработки Debian Lenny составила $8 млрд.
Таким образом, вложения контрибьюторов кода в современный опенсорс по суммам сопоставимы с девелоперскими бюджетами крупных корпораций. Только всё это делается на добровольной основе, в общих интересах и отчасти в свободное от основной работы время.
no subject
Date: 2012-02-16 03:26 pm (UTC)Вон проект Civilization Starter Kit потихоньку живет. А там физические сущности стоимостью сотни, если не тысячи баксов.
Проблема будет там, где нужны не "физические сущности", а "одна большая физическая сущность".
no subject
Date: 2012-02-16 03:32 pm (UTC)Но точно так же не напечатаешь автомобиль или катер, хотя они существенно меньше.
И даже ещё более простой рентгеновский аппарат не напечатаешь.
RepRap - это интересно, но по-настоящему интересно будет после появления дешёвых нанороботов с функцией самосборки в большие объекты. Вот тогда и полетим на Марс с лужайки перед домом ;)))
no subject
Date: 2012-02-16 04:53 pm (UTC)К нанороботам у меня очень подозрительное отношение. Больно уж на золотую рыбку технология похожа. Есть подозрение, что минимальные затраты времени на
"дождаться появления технологии" + "накопить денег и прочих ресурсов на ее использование" + "дождаться результата" находится в области устройств макроскопического размера.
no subject
Date: 2012-02-16 09:49 pm (UTC)Созданным бесплатно, свободным софтом может пользоваться неограниченный круг людей и при этом от этого софта не убудет.
Физическая-же сущность лишена таких свойств - ей сможет воспользоваться лишь ограниченный круг людей - отсюда автоматически возникает множество проблем, связанных с тем что кто-то (а почему именно этот человек или группа людей?) по каким-то критериям (а почему именно по этим критериям?) будет определять тех кто может или не может воспользоваться этой сущностью (а внутри группы допущенных - еще и очередность).
no subject
Date: 2012-02-17 03:44 am (UTC)Поэтому нет ничего страшного в том, что для использования свободного дизайна трактора или космического корабля придется вложить какую-то сумму в материалы. Вопрос в том, чтобы воспользовавшись свободно доступным дизайном можно было бы получить изделие, которое обладает лучшими потребительскими свойствами, чем продающееся за те же деньги промышленное изделие или которое при приемлемых потребительских свойствах стоит много дешевле промышленного изделия.
Как ни странно, такое оказывается возможным.
И не только потому, что НИОКР составляет существенную долю цены.
no subject
Date: 2012-02-17 05:23 am (UTC)Не совсем. Компьютер покупают не для использования свободного софта, а для выполнения определённых функций (включая игры и веб-сёрфинг). Т.е. это предмет, наличие которого необходимо, но он "всё равно есть". Свободный софт просто позволяет иначе решать некоторые задачи - он тут вроде других колёс в автомобиле.
no subject
Date: 2012-02-17 07:19 am (UTC)С рабочими станциями такое бывает реже, но тоже бывает.
Свободный проект трактора (который уже реально существует в рамках проекта Civilization Starter Kit) в этом плане ничем не отличается от LAMP - берем что-то свободное, добавляем кое-что купленное, тратим некоторое время на сборку и настройку, получаем результат. В одном случае - веб-сервер, в другом - трактор.
Плюс еще свободный проект обладает тем свойством, которым обладает свободный софт - свободой для модификаций.
no subject
Date: 2012-02-19 10:27 am (UTC)Есть существенное отличие - это вложение в достаточно широком спектре не зависит от объема потребляемого софта (да и порог вхождения - минимален), в то время как в случае с материальными активами, требуемые вложения пропорциональны объемам потребления.
>Поэтому нет ничего страшного в том, что для использования свободного дизайна трактора или космического корабля придется вложить какую-то сумму в материалы.
Да, если говорить о НИОКР, то схема свободного создания и распространения вполне жизнеспособна.
На мой взгляд постиндустриальность это не преобладание услуг над производством (как это трактуется сейчас - кстати, такая трактовка приводит к дикой ситуации, когда перевозки угля, стали, являющиеся услугами, относятся к постиндустриальным секторам).
Постиндустриальность - это экономика в которой люди обладают личными средствами производства товаров для своего личного потребления (http://alexeymitin.livejournal.com/58385.html)
Финансовые потоки в такой системе выглядят следующим образом:
Ситуация свободного распространения моделей (при этом в схеме исчезают платежи от конечных пользователей за модели), оказывается даже более выигрышной так как способна привлечь больше потребителей и при этом она вполне сможет приносить финансовую выгоду создателям моделей (через перераспределение финансовых потоков от рекламодателей и платежей за объем от производителей материалов)
no subject
Date: 2012-02-19 11:55 am (UTC)В принципе пост-индустриальных моделей может быть сколько угодно. Экономика услуг - тоже может такой считаться. Но она - не самодостаточна. Без индустриального производства, пусть даже за океаном, экономика услуг существовать не может.
А просьюмеризм - теоретически самодостаточен. Хотя на данном этапе еще далеко не всякое устройство, и тем более, не всякий материал, могут быть произведены на средствах производства, находящихся в личной собственности без использования наемного труда. Но это проблема скорее техническая.
Кстати, не исключаю того, что при дальнейшем развитии средств автоматизации какая-нибудь крупная хрень вроде металлургического комбината будет обслуживаться одним владельцем и членами его семьи. То есть будет опять же средством производства, находящимся в личной собственности. Ну и что, что десяток квадратных километров занимает.
no subject
Date: 2012-02-19 12:13 pm (UTC)С материалами засада будет вечной, необходимые минеральные и биологические ресурсы тупо не везде есть.
Полная автоматизация производства, включая контроль и ремонт - закономерный шаг развития индустриальной культуры. Но. Большая хрень - это не только производство, но и продажа результатов труда. Т.е. маркетинг и сбыт. Ну и транспортная логистика, до кучи. В общем, пока роботы не научатся торговаться, IMHO, нереально без наёмного труда.
А вот что реально - так это доведение крупного производства до уровня автоматизированной кастомизации под требования заказчика. Т.е. когда потребитель может заказать у фаба любую хрень (ну, не совсем любую, но в довольно широких пределах) и получить её за разумное время и деньги. Собственно, ростки этого процесса можно наблюдать в автомобильном производстве - через дилерский интерфейс можно заказывать нестандартную комплектацию автомобиля прямо на заводе и затем отслеживать фазы процесса производства.
no subject
Date: 2012-02-19 12:17 pm (UTC)Не будет. Как правило, когда человечество упирается в дефицит какого-нибдудь материала, оно очень быстро придумывает более дешевый и более распространенный заменитель.
Они уже. google://high-frequency trading
no subject
Date: 2012-02-19 12:27 pm (UTC)Ок, очень хочу узнать о примерах дешёвой замены редкоземельным элементам в электронике и урану в энергетике ;)
Биржевая торговля - очень специфическая область экономики, кстати, действительно легко автоматизируемая при минимуме ИИ (там больше специфической статистики, насколько я знаю). Торговаться же с розничными покупателями (и, тем более, выстраивать маркетинговую стратегию) гораздо сложнее.
no subject
Date: 2012-02-19 02:48 pm (UTC)Замена урану в энергетике - несомненно водород. Только непонятно какой. Тот, который горит в большом естественном термоядерном реакторе в 150 миллионах километров от нас, или тот, который еще предстоит научиться жечь в маленьких искусственных термоядерных реакторах.
no subject
Date: 2012-02-19 08:29 pm (UTC)До тех пор, пока вся технологическая цепочка не даст действительно более дешёвый продукт при сохранении целевых качеств, будут использовать старые проверенные методы.
no subject
Date: 2012-02-19 07:52 pm (UTC)Вот как раз этот процесс и приведет к тому, что пользователю, во все возрастающих масштабах, будет выгодней обладать средствами производства продуктов конечного потребления.
Ведь рост ассортимента означает существенный рост издержек - как за счет усложнения процессов поддержания расширенного ассортимента, так и за счет больших расходов на поддержание товарных запасов (по все цепочке произволства/продаж) для расширенного ассортимента.
no subject
Date: 2012-02-19 08:25 pm (UTC)IMHO, "натурализация" хозяйства имеет свои пределы, в особенности, если мы говорим об обществе потребления, а не об обществе дауншифта. Локальное производство несёт массу своих проблем, которые хорошо решаются именно в "крупном масштабе" (тот же контроль качества). Скорее всего, постиндустриальное общество будет некоторым гибридом собственного, мелкосерийного и крупносерийного производства.
no subject
Date: 2012-02-19 08:51 pm (UTC)Человнчество уже пережило два перехода:
- от собирательства/охоты к аграрной экономике;
- от аграрной экономики к индустриальной.
Каждый из предыдущих укладов не исчез полностью - они всего-лишь перестали быть преобладающими.
Даже собирательство/охота не исчезли: если охота осталась лишь как развлечение, то рыболовство до сих пор в основной массе своей базируется на вылове природных ресурсов (конечно более технологичными средствами, но все-таки...), а не на выращивании рыбы.
no subject
Date: 2012-02-19 08:59 pm (UTC)Уже не в основном, по крайней мере, для некоторых видов. Значительная часть товарного лосося сейчас - марикультура, особенно массово разведением рыбы занимаются в Новой Зеландии. Морской гребешок (он хоть и не рыба, но веками добывался в дикой природе) - почти весь выращен, мидии тоже. Тунец вот, зараза, не растёт на фермах ;)
В остальном, согласен.
no subject
Date: 2012-02-19 07:45 pm (UTC)В пределе эта потребность как раз и приведет к тому, что каждый из потребителей будет обладать своими собственными средствами создания продуктов конечного пользования.
>крупная хрень вроде металлургического комбината будет обслуживаться одним владельцем и членами его семьи.
Сейчас в компаниях производителях в функциях поддерживающих реализацию продукции (продажи, маркетинг, паблик релейшнс, дистрибуция) занято больше персонала, чем в производстве.
В краткосрочной перспективе это соотношение будет еще больше расти - из-за роста ассортимента будет увеличиваться штат поддерживающих функций при, а производственный штат будет уменьшаться за счет роста автоматизации.
Но в долгосрочной перспективе такая ситуация вполне возможна - по мере того как все большая доля товаров конечного спроса будет производиться конечными потребителями (соответственно в области индустриального производства будут остоваться все более низкие переделы) плюс за счет передачи услуг на аутсорс и краудсорс.