Суммарная стоимость кода дебиана
Feb. 16th, 2012 04:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dzz«Как подсчитал разработчик Linux Джеймс Промбергер, за последние 9 лет стоимость разработки Debian выросла в 10 раз и достигла $19 млрд.
...
Согласно подсчетам Промбергера, стоимость каждого пакета Wheezy оказалась равной $1,11 млн. «Впечатляющий результат, так как на самом деле все это бесплатно», - написал эксперт в своем личном блоге, в котором привел расчет»
Согласно другому источнику, стоимость разработки Debian Lenny составила $8 млрд.
Таким образом, вложения контрибьюторов кода в современный опенсорс по суммам сопоставимы с девелоперскими бюджетами крупных корпораций. Только всё это делается на добровольной основе, в общих интересах и отчасти в свободное от основной работы время.
...
Согласно подсчетам Промбергера, стоимость каждого пакета Wheezy оказалась равной $1,11 млн. «Впечатляющий результат, так как на самом деле все это бесплатно», - написал эксперт в своем личном блоге, в котором привел расчет»
Согласно другому источнику, стоимость разработки Debian Lenny составила $8 млрд.
Таким образом, вложения контрибьюторов кода в современный опенсорс по суммам сопоставимы с девелоперскими бюджетами крупных корпораций. Только всё это делается на добровольной основе, в общих интересах и отчасти в свободное от основной работы время.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-16 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 03:26 pm (UTC)Вон проект Civilization Starter Kit потихоньку живет. А там физические сущности стоимостью сотни, если не тысячи баксов.
Проблема будет там, где нужны не "физические сущности", а "одна большая физическая сущность".
no subject
Date: 2012-02-16 03:29 pm (UTC)Витус вон грезит о дешёвых полётах в космос. В принципе, чем не цель - вывести стоимость запуска на орбиту до уровня себестоимости материалов и сборки...
no subject
Date: 2012-02-16 03:32 pm (UTC)Но точно так же не напечатаешь автомобиль или катер, хотя они существенно меньше.
И даже ещё более простой рентгеновский аппарат не напечатаешь.
RepRap - это интересно, но по-настоящему интересно будет после появления дешёвых нанороботов с функцией самосборки в большие объекты. Вот тогда и полетим на Марс с лужайки перед домом ;)))
no subject
Date: 2012-02-16 04:53 pm (UTC)К нанороботам у меня очень подозрительное отношение. Больно уж на золотую рыбку технология похожа. Есть подозрение, что минимальные затраты времени на
"дождаться появления технологии" + "накопить денег и прочих ресурсов на ее использование" + "дождаться результата" находится в области устройств макроскопического размера.
no subject
Date: 2012-02-16 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 06:19 pm (UTC)И научиться задёшево строить орбитальные станции и лунные базы.
no subject
Date: 2012-02-16 06:58 pm (UTC)До этого, правда, придется эту планетку немножко излазить поискать на ней месторождения всяких полезносей, воды в первую очередь.
no subject
Date: 2012-02-16 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 09:49 pm (UTC)Созданным бесплатно, свободным софтом может пользоваться неограниченный круг людей и при этом от этого софта не убудет.
Физическая-же сущность лишена таких свойств - ей сможет воспользоваться лишь ограниченный круг людей - отсюда автоматически возникает множество проблем, связанных с тем что кто-то (а почему именно этот человек или группа людей?) по каким-то критериям (а почему именно по этим критериям?) будет определять тех кто может или не может воспользоваться этой сущностью (а внутри группы допущенных - еще и очередность).
no subject
Date: 2012-02-17 03:44 am (UTC)Поэтому нет ничего страшного в том, что для использования свободного дизайна трактора или космического корабля придется вложить какую-то сумму в материалы. Вопрос в том, чтобы воспользовавшись свободно доступным дизайном можно было бы получить изделие, которое обладает лучшими потребительскими свойствами, чем продающееся за те же деньги промышленное изделие или которое при приемлемых потребительских свойствах стоит много дешевле промышленного изделия.
Как ни странно, такое оказывается возможным.
И не только потому, что НИОКР составляет существенную долю цены.
no subject
Date: 2012-02-17 03:52 am (UTC)На мой взгляд перевозка продуктов на межпланетные расстояния на сколько-нибудь регулярной основе окупиться не может.
Наиболее интересным приложением поселений на других планетах является, наоборот, полный разрыв с материальным оборотом земной экономики и сохранение лишь информационного обмена.
Попасть на Луну множество народу захочет ровно по той же причине, по какой народ лезет на Эверест. "Потому что он существует". Соответственно немалую ценность будут иметь на Земле просто документальные съемки жизни экспедиции.
Всякие Нансены и Амундсены ухитрялись свои полярные экспедиции окупать чтением лекций.
Правда, придется конкурирровтаь с приключениями в виртуальной реальности.
Далее "случайно на ноже карманном найди пылинку дальних стран" - поделочные и драгоценные камни, ценность которых многократно возрастет из-за того, что это не просто камень, а камень с Луны/Марса.
no subject
Date: 2012-02-17 05:17 am (UTC)IMHO, децентрализованная схема как раз вполне жизнеспособна. Стоимость старта с астероида в сторону Земли смехотворна в сравнении со стоимостью запуска аналогичной массы с Земли в сторону астероида. Если наладить в поясе астероидов производство "спускаемых-на-Землю-аппаратов" (с солнечным парусом или ионным движком) и грузить их чем-то добываемым/производимым там же, то можно организовать постоянный и не очень затратный downstream. А с Земли изредка возить специалистов и незаменимые запчасти. Работа специалистов может быть построена по контрактной схеме (отработал 2 года на астероидах - получил изрядную сумму). Думаю, немного найдётся желающих назвать производстенный комплекс на Весте своей новой родиной.
Схема же с экономическим разрывом колонии с метрополией в рамках солнечной системы нежизнеспособна, поскольку самостоятельность колонистов очень дорого обойдётся жителям Земли - первоначальные затраты на запуск реально самостоятельного и комфортного сообщества (а не убежища идейных дауншифтеров) будут слишком велики.
no subject
Date: 2012-02-17 05:23 am (UTC)Не совсем. Компьютер покупают не для использования свободного софта, а для выполнения определённых функций (включая игры и веб-сёрфинг). Т.е. это предмет, наличие которого необходимо, но он "всё равно есть". Свободный софт просто позволяет иначе решать некоторые задачи - он тут вроде других колёс в автомобиле.
no subject
Date: 2012-02-17 05:30 am (UTC)Первые 2-3 года, потом произойдёт насыщение рынка. Сейчас у каждого есть возможность купить вещь из далёкой страны, но много ли у вас восторга от объектива Cannon с лейбочкой "сделано в Китае"? ;)
no subject
Date: 2012-02-17 07:19 am (UTC)С рабочими станциями такое бывает реже, но тоже бывает.
Свободный проект трактора (который уже реально существует в рамках проекта Civilization Starter Kit) в этом плане ничем не отличается от LAMP - берем что-то свободное, добавляем кое-что купленное, тратим некоторое время на сборку и настройку, получаем результат. В одном случае - веб-сервер, в другом - трактор.
Плюс еще свободный проект обладает тем свойством, которым обладает свободный софт - свободой для модификаций.
no subject
Date: 2012-02-17 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-17 07:32 am (UTC)Что, кстати, прекрасно описано у Хайнлайна.
Что касается первонаяальных затрат на запуск самостоятельного и комфортного сообщества, но следует понимать что на Земле эти самые комфортные сообщества создавались на протяжении считанных десятилетий, с параллельным созданием необходимых технологий.
Причем без какого-либо траффика извне (в смысле из-за пределов Земли).
Размер, конечно, имеет значение. Но значительная часть технологий уже готова, их не надо создавать.
no subject
Date: 2012-02-17 07:43 am (UTC)Хотя и ошибок у него тоже масса.
Про лунные продукты я иронизировал - в основном, в сторону современных земных "экопродуктов", стоящих в разы больше нормальных. Хотя, при наличии местной воды и необходимой неорганики в почвах - почему бы нет? Насколько я понимаю, в лунных агрокультурах основная беда будет в отсутствии на Луне пригодных для усвоения растениями соединений азота.
Размер, БЕЗУСЛОВНО имеет значение. А с технологиями засада в том, что большая их часть завязана на конкретные сырьевые источники и крупномасштабное производство. Грубо говоря, не будет налаженной добычи редкоземельных материалов и производства монокристаллов кремния - фиг построишь фабрику по производству опенсорсных микропроцессоров. Для того, чтобы сформировать пул технологий, полностью отвязанных от привычных источников сырья, человечеству нужно ещё очень и очень много сделать.
no subject
Date: 2012-02-17 07:50 am (UTC)Насколько я понимаю, это одна из задач проекта Civilization Starter Kit. Меня эта тема вообще давно волнует. я про нее неоднокрано писал у себя в журнале, как в связи с проектом xxiii век, так и отдельно.
На данный момент я себе представляю вполне реальным вписывание необходимого пула технологий в габариты океанского грузового судна грузоподъемностью 25-50 тысяч тонн. Ну то есть если найдется финансирование, можно было бы пытаться такой проект реализовать.
Кстати, не исключено что для подобного рода компактных самодостаточных производсвенных систем будут во многих случаях оправданы технологические решения, которыми мы не пользуемся.
Скажем, использование пластмасс вместо металлов - для пластмасс нужен в основном углерод и
водород.
Что касается азота и прочих биогенов, то, несомненно, на Луне они есть. В какой форме их там удастся добывать - вопрос отдельный. Но ведь на Земле атмосферный азот тоже большинству растений недоступен, и для связывания его строятся огромные заводы.
no subject
Date: 2012-02-17 08:22 am (UTC)И это на Земле, где нет проблем ни с водой, ни с воздухом, ни с защитой от солнечной радиации, а организмы колонистов приспособлены к минимальному выживанию вообще без подручных средств. Современная ракетная техника потребует тысяч запусков для создания автономной колонии на Луне.
> для связывания его строятся огромные заводы.
Эта же задача в биоценозе неплохо решается бактериями. Растения на Земле существовали за миллионы лет до появления заводов. Химические удобрения - результат желания человека сделать сельское хозяйство производительнее.
no subject
Date: 2012-02-17 08:35 am (UTC)Но что такое тысяча запусков? На период в 10 лет, который вполне реален для такого проекта это всего-то сто запусков в год. Это уже достигнутый уровень космонавтики. Где-то у меня в комментах обсуждалось http://vitus-wagner.dreamwidth.org/605559.html
Но вообще говоря только таким способом и можно чего-то добиться. Тысячи запусков, десятки, лучше сотни площадок, хорошо бы еще десятки моделей аппаратов.
Кстати, вот, пример того, как можно многие человеческие технологии миниатюризировать. Бактериальное выщелачивание при добыче редких и рассеяных элементов тоже вполне применяется.
Химические удобрения - результат желания человека жить не в том же биоценозе, в котором выращивается еда для него. То есть именно размыкания цикла по веществу, перевозка урожая за тысячи километров.
no subject
Date: 2012-02-19 10:27 am (UTC)Есть существенное отличие - это вложение в достаточно широком спектре не зависит от объема потребляемого софта (да и порог вхождения - минимален), в то время как в случае с материальными активами, требуемые вложения пропорциональны объемам потребления.
>Поэтому нет ничего страшного в том, что для использования свободного дизайна трактора или космического корабля придется вложить какую-то сумму в материалы.
Да, если говорить о НИОКР, то схема свободного создания и распространения вполне жизнеспособна.
На мой взгляд постиндустриальность это не преобладание услуг над производством (как это трактуется сейчас - кстати, такая трактовка приводит к дикой ситуации, когда перевозки угля, стали, являющиеся услугами, относятся к постиндустриальным секторам).
Постиндустриальность - это экономика в которой люди обладают личными средствами производства товаров для своего личного потребления (http://alexeymitin.livejournal.com/58385.html)
Финансовые потоки в такой системе выглядят следующим образом:
Ситуация свободного распространения моделей (при этом в схеме исчезают платежи от конечных пользователей за модели), оказывается даже более выигрышной так как способна привлечь больше потребителей и при этом она вполне сможет приносить финансовую выгоду создателям моделей (через перераспределение финансовых потоков от рекламодателей и платежей за объем от производителей материалов)