Про Луну-25 и нейросети
Aug. 20th, 2023 11:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dzzИнтересно, а что мешает использовать для управления полётом автоматических станций и той же посадки на Луну уже существующие наработки имитационного интеллекта (aka ИИ), в частности, нейросетки?
IMHO, это, как раз, идеальная задача для обучения на моделях любой сложности, которые можно смоделировать на Земле. Да и масса аппарата в несколько тонн позволяет впихнуть туда компьютер, достаточный для работы нейросети в реальном времени.
В итоге, получаем систему, которая САМА управляет полётом на основе информации от датчиков и с земных станций слежения, минимизируя как человеческие ошибки, так и влияние задержек передачи команд управления. Не говоря уже об отработке нештатных ситуаций.
IMHO, это, как раз, идеальная задача для обучения на моделях любой сложности, которые можно смоделировать на Земле. Да и масса аппарата в несколько тонн позволяет впихнуть туда компьютер, достаточный для работы нейросети в реальном времени.
В итоге, получаем систему, которая САМА управляет полётом на основе информации от датчиков и с земных станций слежения, минимизируя как человеческие ошибки, так и влияние задержек передачи команд управления. Не говоря уже об отработке нештатных ситуаций.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-08-20 09:02 pm (UTC)Ну, это как учить... :)
Современный ИИ не обладает самосознанием, потому и "имитационный". Но это не значит, что нерабочий.
Хм-м-мммм...
Date: 2023-08-20 09:11 pm (UTC)Возмущена семантика даже определением Вашим, мон ами! :)
В плюс-минус половине случаев "имитация" и означает "не рабочее, а лишь притворяющееся/выглядящее рабочим/годным".
Вот он и "наимитирует" нам во все поля... :(
С уважением.
p.s. Стоп! Кажись, мы уже давно "на ты" переходили, не? ;)
Ежели моя память не имитирует работу, а реально правду молвит. :))
RE: Хм-м-мммм...
Date: 2023-08-20 09:28 pm (UTC)Сто лет как перешли :)
В данном случае слово "имитация" относится только к понятию "интеллект", т.к. с моей точки зрения истинного интеллекта без самосознания быть не может. Это не означает, что нейронки совсем не работают и только имитируют решение задач.
???
Date: 2023-08-20 09:33 pm (UTC)Сорян, вот в упор не вижу причинно-следственной связи между двумя последними фразами твоего комментария... :((
С задумчивостью.
RE: ???
Date: 2023-08-20 10:12 pm (UTC)Эмм... Попробуй понять это так: я против трактовки современных нейросетевых конструкций как интеллектуальных, поскольку в данном случае весь вау-эффект связан с правдоподобной имитацией творческой деятельности человека, не имеющей отношения к рациональному мышлению.
Нейросеть не думает в человеческом смысле и не создаёт ничего сама, но довольно удачно (при соответствующем обучении) может комбинировать заложенные в неё массивы человеческих знаний.
Тем не менее, нейросети могут успешно решать довольно сложные задачи, и грех этим не пользоваться.
-
Date: 2023-08-20 10:17 pm (UTC)Скорее, могут не "решать", а "имитировать решение" — и даже иногда не слишком неудачно, т.е. приблИженно к более-менее годному результату.
Но, как справедливо заметил тут ув.
А это обесценивает весь возможный выигрыш — это чем-то напоминает поговорку про ложку дёгтя в бочке мёда (да ещё тщательно перемешанной).
С уважением.
RE: -
Date: 2023-08-20 10:57 pm (UTC)Детерминированные алгоритмы тоже имеют определённую вероятность ложного срабатывания и пропуска цели. В этом смысле нейросети не отличаются от более традиционных решений, так как провести серию тестов и определить вероятности верного/неверного срабатывания в обоих случаях стоит одинаково.
RE: ???
Date: 2023-08-21 05:31 am (UTC)Чтобы получить годный результат от нейронок, нужно разбить о поверхность Луны не одну станцию, а несколько сотен.
RE: ???
Date: 2023-08-21 06:44 am (UTC)Не соглашусь. Моделирование тем и полезно, что позволяет бить станции в большом количестве не о реальную Луну, а об её цифровую модель. Советской лунной программе без современных компьютеров для успешной посадки хватило около 10 аппаратов.
Re: ???
Date: 2023-08-21 07:05 am (UTC)Сотни аппаратов надо разбить для того, чтобы получить хорошую, годную модель.
А то будет такая модель, за успешную посадку станции, отработанной на которой, придется молиться.
RE: Re: ???
Date: 2023-08-21 12:37 pm (UTC)Мне кажется, и сама Луна, и небесная механика системы Земля-Луна достаточно хорошо изучены, что позволяет построить годную модель.
RE: Re: ???
Date: 2023-08-21 07:47 pm (UTC)RE: Хм-м-мммм...
Date: 2023-08-21 05:29 am (UTC)А нам нужен в космической станции интеллект? Может быть там достаточно искусственного инстинкта как у муравья или искусственных рефелексов, как у кошки или голубя?
RE: Хм-м-мммм...
Date: 2023-08-21 06:42 am (UTC)Нужен "интеллект", нейросети в этом качестве работают неплохо. Сильный ИИ не только избыточен, но и пока вообще не существует.
Re: Хм-м-мммм...
Date: 2023-08-21 07:02 am (UTC)Сильный ИИ по-моему это мечта человечества о Боге Сотворенном. Человек вообще склонен преувеличивать роль интеллекта в своей жизни. Это еще от французских просветителей пошло, которые попытались заменить христианский образ Бога на Разум с большой буквы, продолжая традицию противопоставления человека (уже не как образа и подобия Божиего, а как разумного существа) остальному животному миру.
А для уверенного перемещения в сложной среде не нужные все эти умствования. Нужны как раз животные способности.
RE: Re: Хм-м-мммм...
Date: 2023-08-21 12:48 pm (UTC)Правильно. И я думаю, что нейросети к животным способностям ближе, чем детерминированные алгоритмы.
А искусственное мышление — это, скорее, вектор, чем цель.