Старая тема, затронутая в разговоре...

[dzz]

...снова наводит на грустные мысли.

Бум борьбы за защиту интеллектуальной собственности вызван, по сути, проникновением интернета в массы (или, если хотите, масс в интернет). RIAA яростно борется с MP3 и файлообменными сетями, конгресс США принимает идиотский DMCA, американские издатели строго указывают российским авторам на нежелательность свободного размещения в сети произведений на русском языке - и авторы, желая печататься по-английски, соглашаются с их требованиями...


Налицо грустный факт - пост-индустриальную систему отношений, сложившуюся в эпоху "дикого интернета", старательно пытаются зарегулировать привычными методами, не пытаясь вникнуть в суть отличий разбитого на государства реала и общедоступной сети. Традиционное право не способно отразить особенности информационного сообщества. Юристы и правоведы не представляют многообразия последствий применения современных информационных технологий и влияния их на общество. Технари, имеющие такое представление в силу профессиональных и личных интересов, не ориентируются в области права. Государства реагируют на неподконтрольную сферу общественных отношений как бык на красную тряпку. Джентельменские соглашения не действуют, силовые меры неэффективны. Люди, глотнувшие свободы коммуникаций и информации, уже не слишком согласны с навязываемыми ограничениями.

Сеть изменила мир. Но через сколько терний придётся пройти этому миру, пока возникнет понимание того, как нужно выстраивать в нём взаимоотношения? Сейчас шанс построения общества, параллельного существующей государственной системе, ещё есть... Будет ли он через 10 лет или так и останется призраком упущенного будущего?

Comments

[axarat.livejournal.com]

Я все-таки говорю о не совсем таком андерграунде... А о веши более широкой.

И какие там предпосылки?.. Люди нашли способ общаться, делать разные виртуальные и не очень вещи, зная что их, при желании надавать пиздюлей, трудно вычислить. Вот и всё.
Радость мелкоуголовникам.

А изменения в обществе и прочие высокие темы - да не видно этого ничего в массе (в последние годы и в рунете появилась *масса*). Уроды - они и в реале уроды, и в сети. Ничего из сети не вырастет, что не могло бы вырасти в реале.

[dzz.livejournal.com]

Ну, вот, мы с тобой треплемся фактически, он-лайн, и, фактически, бесплатно (по сравнению с традиционными способами связи) находясь в разных странах. И вряд ли бы вообще познакомились, если бы не сеть. В реале (т.е. без применения сетевых технологий) это невозможно.

В принципе, нововведений всего два - свобода размещения информации и свобода доступа к ней. Ну и анонимность как следствие второго явления. А изменения провоцирует качественные. Например, оффшорное программирование как эффективный бизнес именно отсюда и растёт.

Ну а мелкоуголовность - это неизбежность, ибо состав участников сети таки стал отражать состав общества с точки зрения количества сволочей и идиотов на душу населения. Раньше было проще ;)

[axarat.livejournal.com]

Раньше были счёты (abacus) =)

Но я так и не понял - в чем же тогда заключается то самое, особенное, что Сеть вносит в мировое сообщество, но встречает отпор разных непонятливых законодателей?
DMCA асю не запрещает. И ЖЖ тоже не запрещает. Они контролируют "свободу размещения и доступа" неличной информации. Ну, пытаются по крайней мере. И вокруг именно нее и вьются метели. И, после того как Сеть появилась как явление, она и стала главной темой (а вовсе не втростепенной)!..

Твой пост начинался на тему "интелектуальной собственности". Именно мелкоуголовность ("второе явление") связаная с нею и порождает проблемы. Народ злится, из-за того, что теперь люди могут доставать вещи бесплатно, и в неограниченых количествах, в то время как раньше они должны были за них платить. А цены были... Помню месяц-два назад тут по ЖЖ (и у Экслера, кажется) была статья про музыку...

***
Оффшорное програмирование - это незаконно? Я, честно говоря, не до конца понимаю что это означает :)... Программеры сидят в одной стране (получая низкую зарплату), а софт продают в другой (за нормаьлные деньги)?

[dzz.livejournal.com]

Ээээ, батенька...

Ок, просто для примера приведу несколько позиций:

Во-первых, в сердцах законодателей не находит отражения понятие внетерриториальности. Сеть провоцирует распределённость, легко преодолевающую государственные границы. Традиционное право строго территориально. Законами какого государства прикажешь регулировать деятельность группы лиц, имеющих разное гражданство, результат совместной деятельности которых размещается на серверах в десятке разных стран? А ведь вполне себе бизнес-модель...

Во-вторых, в отношении личной и неличной информации до сих пор не существует чётких критериев права, в частности, в отношении правомерности использования. Даже если не касаться пиратства как такового, все договоры о передаче прав интеллектуальной собственности жёстко привязаны к территории и местному праву. Ну а пресловутый DMCA, фактически, вообще препятствует реализации принципа fair use (т.е. свободного некоммерческого использования честно приобретённого продукта).

В третьих, анонимность, пораждаемая возможностями Сети, не находит отклика в душе борцов с "нелегальными" финансовыми потоками. В частности, любое государство не отказалось бы снять свой кусочек (НДС, налог с продаж) с моего платежа через PayPal или WebMoney.

Ну, и так далее...

Фактически же, модель Сети предполагает возможность устранения ряда барьеров, наличие которых традиционное право считает обязательными. Интеллектуальная собственность - просто наиболее яркий пример области, где возможности, создаваемые цифровыми и сетевыми технологиями вступают в конфликт с традиционным пониманием права.

По поводу оффшора - несколько не так: программисты сидят у себя дома и трудятся за некоторые деньги (вовсе не всегда маленькие), а компания, на которую они работают, существует в правовом пространстве той страны, где минимальны налоги. Сеть выступает средой передачи информации, результатов труда и оплаты.

[axarat.livejournal.com]

1. Ну.. вроде как раз везде антиглобалисты бушуют. Потому что всё превращается нафик в одну деревню. Все хотят войти в союзы, объедениться, ввести единые стандарты... Не думаю, что можно противопоставить то, что дает Сеть и какие-то процессы в мире, или мировозрения адвокатов. Понятие "международное право" вроде существует (подхрамывает оно, да).

2. А? :) Я не понял ничего.
В отношении личной и неличной информации все кажется давно расписано. Первая пренадлежит тебе, вторая нет. Законодательно\прецендентально все так или иначе усмотрено и рассмотрено. Был бы человек, а статья найдется.

Вобщем у меня уже голова плохо работает )... Я завтра подумаю. Если проснусь ;)

[nameless--one.livejournal.com]

Мне кажется, что у тебя как у неюриста слишком упрощённые представления о праве. Я, впрочем, тоже не юрист.

Спрятаться за сильной криптографией и экстерриториальностью не удастся. В конечном итоге к тебе в дверь постучится военком и бой придётся принимать по эту сторону экрана.

[dzz.livejournal.com]

> Мне кажется, что у тебя как у неюриста слишком упрощённые представления о праве

Ага, это вечная песня - "вы не юрист, поэтому ничего не понимаете" ;)
Но ведь видно, что юристы тоже ничего не понимают - иначе откуда столько спорных судебных процессов в области IT?

Никто не предлагает прятаться. Речь о другом - сетевые тенденции приватности и экстерриториальности могут отразиться в правовой области, например, в виде создания действительно международного права (а не той фикции, которая есть сейчас, в виде минимальных требований к внутреннему законодательству стран, подписавших международное соглашение).

А могут не отразиться, например, в виде придавливания всего, что не укладывается в рамки текущего законодательства.

[nameless--one.livejournal.com]

ИМХО первая строчка твоего ответа - это нехарактерный для тебя пример передёргивания. Я этого просто не говорил.

Оставляя её за кадром и смотря по сути - ты пишешь "Традиционное право строго территориально. Законами какого государства прикажешь регулировать деятельность группы лиц, имеющих разное гражданство, результат совместной деятельности которых размещается на серверах в десятке разных стран? А ведь вполне себе бизнес-модель...". А как же международная торговля? А как же коммерческая авиация? Явления, о которых ты пишешь в контексте сети, не являются принципиально новыми. Они существуют сотни лет (ну, может в меньших масштабах). То же международное судоходство подаёт прекрасный пример того как может существовать система, регулирующая отношения десятков сторон с разными юрисдикциями и формами существования. "Десятками" тут - не преувеличение.

[dzz.livejournal.com]

> ИМХО первая строчка твоего ответа - это нехарактерный для тебя пример передёргивания. Я этого просто не говорил.

Сорри, я просто упомянул традиционный посыл из беседы с юристами одного моего знакомого - де-факто хорошего специалиста в области авторского права, но без формального юридического образования.

Что касается международного права, то оно, насколько мне известно, охватывает либо области межгосударственного взаимодействия (тут оно специфично), либо области, где государства договорились до близкого толкования одних и тех же вещей (т.н. конвенции по конкретным вопросам, напр. по тем же авторским и смежным правам). Никакого сплошного международного права, охватывающего весь спектр общественных отношений, не существует.

[kholod.livejournal.com]

> Законами какого государства прикажешь регулировать деятельность группы лиц, имеющих разное гражданство, результат совместной деятельности которых размещается на серверах в десятке разных стран?

Думаю, что Американского. Ты же действуешь в среде, к которой имеется свободный доступ американских физических и юридических лиц. И не думай, что Они не достанут. Хотя бы потому, что никто за тебя не заступится.

А ещё мы американским воздухом дышим. :)