(no subject)

[dzz]

Интересно, мне одному судебные процессы по преступлениям против человечности в Гааге кажутся фарсом?

Comments

[dzz.livejournal.com]

Международные институты действуют до тех пор, пока все их участники согласны играть по установленным правилам. Принцип государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела, вроде, никто официально не отменял. В том числе, и в отношении "неучастников".

[david-m.livejournal.com]

Международная (да и внутренняя политика) — это не математика, и даже не физика. Принципы в ней — не более чем декларация благих намерений. К тому же они часто взаимнопротиворечивы (например, принцип нерушимости границ и принцип самоопределения). И суверенитет и невмешательство отнюдь не помешали той же России впереться в Грузию.

Реальность в том, что на земле уже слишком много народу, и ни одно государство вариться в собственном чучхе уже не может. Хочешь не хочешь, а придётся учитывать интересы всего прочего мира. Это не правильно или неправильно, это факт. Поэтому чем скорее международное право наработает практику (!) и авторитет, тем лучше. Иначе так и будем переходить из рук одного «всемирного полицейского» к другому. Так что в целом я за практику.

[greymage.livejournal.com]

Грузия это та же Россия. :-)

[david-m.livejournal.com]

Ну да, а Россия — тот же Китай.

[greymage.livejournal.com]

Япония та же Россия. А Китай в сторонке стоит.

[dzz.livejournal.com]

Япония - это очень специфическая Россия ;)

[dzz.livejournal.com]

Тем не менее, все страны, считающие себя цивилизованными (ну или делающие вид :), стараются придать своим действиям международную легитимность. Она бывает двух видов - на основе P2P-соглашений и на основе решений ООН. В случае той же Грузии были миротворческие обязательства перед пусть и непризнанными, но сложившимися государствами, и они были ДАВНО, а не за 5 минут до начала конфликта. И даже мировые жадармы стараются заручиться бумажкой в виде резолюции совбеза.

Но я, на самом деле, писал о другом. Международный уголовный суд не принимает решений о военных вторжениях или экономических блокадах в отношении государств. Он пытается в данном случае судить отдельных людей за их действия в качестве руководителей (государств, армий и т.п.). И вот легитимность этого процесса действительно сомнительна - хотя бы потому, что действует он не от лица большей части населения Земли, а от лица правительств группы экономически развитых стран, считающих себя вправе диктовать свою позицию всем остальным. От "мирового полицейского" это отличается только тем, что вместо "а то укушу" звучит "а то засужу".

Идея мирового правительства, закона и т.п. замечательна, но, увы, пока нереальна, путь к такому мироустройству будет долог. Международный суд в существующем виде - это попытка установить правила для всех, особо не спрашивая согласия всех.

[david-m.livejournal.com]

Ну, уголовный суд тоже не особо интересуется согласием воров-домушников:) А «укушу» от «засужу» отличается очень сильно. Пусть лучше судятся, чем кусаются.

[dzz.livejournal.com]

Несогласны-то несогласны, да только находятся под юрисдикцией суда своей страны. Которой они граждане, а если таковыми быть не хотят - могут съехать в страну с другими законами.

А тут мы получаем ситуацию, в которой Васю за кражу у Пети судит Всемирный Суд Высшей Справедливости по версии Джона.

В любом случае, ситуация выглядит идиотской. Победили бы безоговорочно повстанцы, свергнув полковника - они б его и судили по праву власти в своей стране. Победил бы безоговорочно полковник - могли бы надавить санкциями или помириться (что бывало неоднократно). А пока шумиха и неразбериха делать такие ходы - чистокровный пиар.

[david-m.livejournal.com]

Полковнику тоже ничто не мешает съехать на другую планету… Ну, или подать встречный иск в Гаагу.

[dzz.livejournal.com]

Съехать на другую планету, кстати, практически невозможно. Даже на Луну не возят.

А подать встречный иск - значит признать легитимность суда.
Напоминает "А теперь вы всё будете делать через нас".

[david-m.livejournal.com]

Съехать на другую планету, кстати, невозможно и для домушника. Вряд ли на этом глобусе есть страна, которая законодательно разрешает квартирные кражи. Следовательно, для домушника мир столь же несправедлив, как и для полковника.

Пока полковник получал доллары за свою нефть из внешнего мира, его этот внешний мир вполне устраивал…

[dzz.livejournal.com]

Не-а, если он больше не будет домушничать, то выезд в другую страну - вполне себе решение. А есть ещё, к примеру, любители торрентов, которых не везде пока преследуют ;)

По поводу внешнего мира - вот только не надо подменять всю планету Евросоюзом и Штатами. Когда появится всемирное правительство - тогда и поговорим на тему "полковники против всех хороших людей". А пока как-то коньюнктурно выходит: было всё стабильно - дядька хороший, замаячила смена власти - дядька плохой.
Причём, информация о том, что "в ожесточённых схватках за город N погибло аж 3 человека" плохо стыкуется с сообщениями правозащитников о 6000+ погибших.

Я не большой поклонник Каддафи, но ситуация, в которой международные институты, как бы призванные быть беспристрастными, делают дешёвую политику, кажется мне существенно более опасной в перспективе, чем стабильные диктатуры. Тем более, что по сведениям из самой Ливии кроме 40-летнего пребывания у власти к главному джамахирийцу особых претензий у населения не было. Кроме жителей Киренаики, которые давно хотят своё государство.

[david-m.livejournal.com]

Скромно замечу, что хорошим дядьку никогда и не считали (не более чем того же Чавеса, и терпели его по той же причине), а откровенно плохим он стал, когда начал палить во все стороны.

Но не суть. Суть же я всё-таки написал выше. Международные институты — это факт, и сделать их более-менее справедливыми и объективными можно только прокачивая через них подобные дела и обсуждая результаты. По-другому их сформировать невозможно, всемирный совет благородных мудрецов — это утопия. И рассчитывать, что окружающие страны НЕ будут вмешиваться в подобных случаях — тоже утопия. Будут, потому что МОГУТ. Но стремиться к тому, чтобы они вмешивались не абы как, а по наработанным и более-менее согласованным процедурам — вполне можно.

[dzz.livejournal.com]

Вообще, у меня была идея решать разного рода международные споры в личных поединкаx руководителей. И шоу, и по гражданским не попадает.