![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Футурологическое
May. 14th, 2024 12:21 pmИнтересно, как люди будущего будут разбираться с тем валом достоверной и фейковой информации, который оставит им текущая эпоха?
Обычно историкам не достаёт письменной информации о прошедших веках, а та, что есть, отражает мнение узкого круга образованных людей и часто не опускается до бытописательства. О том, как жили древние кельты или греки, приходится догадываться по черепкам и прочим остаткам материальной культуры. Более-менее подробно и адекватно описаны XVIII-XX века, когда грамотность уже широко распространилась и бумажное делопроизводство стало повсеместным, но к текстам относились ещё, в основном, серьёзно.
А потом "Остапа понесло". Интернет сделал распространение любой информации пректически бесплатным, а его широкая аудитория породила массу глупостей, происходящих от непонимания, и сказок, придуманных просто ради лулзов. И всё это хорошо перемешано с информацией настоящей. Заведомо авторитетных источников... ну, скажем мягко, практически нет в силу лёгкости фальсификации.
Вот и представьте себя на месте историка XXIII века, пишущего про наше время. Пруфов на каждое мяу не наищешься. Остаётся, разве что, привлекать некий ИИ для поиска нелогичностей и нестыковок (кстати, реально работающий метод, хотя и крайне затратный). Но ИИ - он такой ИИ... :)))
Обычно историкам не достаёт письменной информации о прошедших веках, а та, что есть, отражает мнение узкого круга образованных людей и часто не опускается до бытописательства. О том, как жили древние кельты или греки, приходится догадываться по черепкам и прочим остаткам материальной культуры. Более-менее подробно и адекватно описаны XVIII-XX века, когда грамотность уже широко распространилась и бумажное делопроизводство стало повсеместным, но к текстам относились ещё, в основном, серьёзно.
А потом "Остапа понесло". Интернет сделал распространение любой информации пректически бесплатным, а его широкая аудитория породила массу глупостей, происходящих от непонимания, и сказок, придуманных просто ради лулзов. И всё это хорошо перемешано с информацией настоящей. Заведомо авторитетных источников... ну, скажем мягко, практически нет в силу лёгкости фальсификации.
Вот и представьте себя на месте историка XXIII века, пишущего про наше время. Пруфов на каждое мяу не наищешься. Остаётся, разве что, привлекать некий ИИ для поиска нелогичностей и нестыковок (кстати, реально работающий метод, хотя и крайне затратный). Но ИИ - он такой ИИ... :)))
(no subject)
Feb. 6th, 2017 02:24 pmИнтересно, что подавляющая часть технологических достижений человечества в микромире связана с управлением электромагнитными полями на статических структурах. Под конец второго десятилетия XXI века мы хорошо умеем с использованием фотолитографии делать очень маленькие неподвижные хреновины, управляющие зарядами.
А вот собирать структуры подвижные, способные управляемо менять форму и размер, надуваться и тянуться - не умеем и непонятно, когда научимся. Есть определённые успехи в "микромеханике" (см MEMS) и куда более скромные - в перекодировании ДНК живых клеток. Но собрать нечто, даже отдалённо напоминающее живое, "с нуля" - не выходит. Биология побеждает технологию по уровню сложности даже не в разы, а на порядки...
С другой стороны, если люди научатся конструировать живые клетки и огранизмы с той же лёгкостью, с которой сейчас создаются новые процесорные чипы, это будет означать конец биологии в традиционном её понимании. И, весьма вероятно, конец традиционной технологии тоже. Что из этого получится - не знаю, но интересно было бы посмотреть :)))
А вот собирать структуры подвижные, способные управляемо менять форму и размер, надуваться и тянуться - не умеем и непонятно, когда научимся. Есть определённые успехи в "микромеханике" (см MEMS) и куда более скромные - в перекодировании ДНК живых клеток. Но собрать нечто, даже отдалённо напоминающее живое, "с нуля" - не выходит. Биология побеждает технологию по уровню сложности даже не в разы, а на порядки...
С другой стороны, если люди научатся конструировать живые клетки и огранизмы с той же лёгкостью, с которой сейчас создаются новые процесорные чипы, это будет означать конец биологии в традиционном её понимании. И, весьма вероятно, конец традиционной технологии тоже. Что из этого получится - не знаю, но интересно было бы посмотреть :)))
О времени и лени...
Oct. 31st, 2016 12:48 amВ "зимне-летней" смене времени был, всё-таки, один полезный момент: дважды в год все часы в доме выставлялись более-менее одинаково. А сейчас набежавший за год разброс показаний составляет до 15 минут, и нет никакой эпической силы, которая заставила бы хозяев синхронизировать множество настольных, наручных, настенных, в холодильнике, мультиварке, микроволновке и т.д. - не то что бы это трудно, но повода не находится.
Хорошо хоть компьютеры и телефоны всегда синхронны, хвала NTP.
Хорошо хоть компьютеры и телефоны всегда синхронны, хвала NTP.
Всё-таки, человечество чего-то стоит, если умеет делать такие вещи ;)
Очередной прогресс робототехники
Sep. 16th, 2013 03:06 pmСозданы роботы, способные просить помощи у людей ;)
Первый коммент тоже хорош:
«Теперь можно не бояться сокращения рабочих мест.
Можно будет устроиться помошником робота.»
Первый коммент тоже хорош:
«Теперь можно не бояться сокращения рабочих мест.
Можно будет устроиться помошником робота.»
Предел Насреддина
Nov. 16th, 2011 09:16 amПрогнозирование развития общества, как в социальных, так и в технологических аспектах - дело неблагодарное. Регулярно в дело вмешиваются факторы, сводящие на нет усилия аналитиков и обеспечивающие внезапную смену трендов. Примеров тому - не счесть, начиная от студенческих революций в западной Европе 60-х и заканчивая взрывной популярностью микроблоггинга.
Хотелось бы понимать, в чём тут дело: в неполноте детерминистской части модели или в проявлении фундаментального вероятностного фактора, делающего точные долговременные прогнозы в социуме принципиально невозможными?
В любом случае, получается, что глубина разумного прогноза ограничена неким периодом. И за пределами этого временного отрезка для большинства трендов можно с равной достоверностью предполагать любое развитие событий.
Перед вдумчивым аналитиком тут открываются прекрасные перспективы, прямо как перед Ходжой Насреддином, взявшимся за несколько золотых и 20 лет научить ишака говорить ;) В наше время, как мне кажется, "предел Насреддина" находится где-то на уровне 10-летнего рубежа.
Интересно, есть ли где-то в открытом доступеконцентрат данных информация по сбываемости социальных прогнозов за последние 100 лет?
Хотелось бы понимать, в чём тут дело: в неполноте детерминистской части модели или в проявлении фундаментального вероятностного фактора, делающего точные долговременные прогнозы в социуме принципиально невозможными?
В любом случае, получается, что глубина разумного прогноза ограничена неким периодом. И за пределами этого временного отрезка для большинства трендов можно с равной достоверностью предполагать любое развитие событий.
Перед вдумчивым аналитиком тут открываются прекрасные перспективы, прямо как перед Ходжой Насреддином, взявшимся за несколько золотых и 20 лет научить ишака говорить ;) В наше время, как мне кажется, "предел Насреддина" находится где-то на уровне 10-летнего рубежа.
Интересно, есть ли где-то в открытом доступе
Неумолимая поступь прогресса
May. 5th, 2011 08:51 pmОказавшись в метро после большого перерыва, обратил внимание на занятные изменения. Читающих в вагоне по-прежнему много, но бумажная книга или журнал хорошо если у каждого пятого из них.
Остальные читают с ридеров, смартфонов и планшетов. Видел дажечудесное парня с 10" аппаратом на е-инке, вдумчиво разглядывающего какой-то технический PDF.
Похоже, перелом таки произошёл.
Остальные читают с ридеров, смартфонов и планшетов. Видел даже
Похоже, перелом таки произошёл.
(no subject)
Dec. 10th, 2009 04:32 pmДавно ли в мире было изрядно компаний, никак не представленных в интернете, с сотрудниками, неохотно пользующимися e-mail-ом и норовящими послать вас телефоном или по факсу...
А теперь совершенно логичным свидетельством несерьёзности или криминальности бизнеса кажется фраза из репортажа: "акции скупила малоизвестная компания, НЕ ИМЕЮЩАЯ ДАЖЕ САЙТА".
Вот так технологии и меняют общество - исподволь, шаг за шагом...
А теперь совершенно логичным свидетельством несерьёзности или криминальности бизнеса кажется фраза из репортажа: "акции скупила малоизвестная компания, НЕ ИМЕЮЩАЯ ДАЖЕ САЙТА".
Вот так технологии и меняют общество - исподволь, шаг за шагом...
