(no subject)

[dzz]

Tubular Rail - проект "монорельса без монорельса".



Жесткий корпус вагона и небольшое расстояние между опорами, вроде бы, делает рельс излишним. Мне только интересно, а как ОНО будет поворачивать? Или удел "труборельса" - прямые линии?

Comments

[polina-k.livejournal.com]

Видимо, создатели считают его настолько environment friendly, что "прямые линии" их не пугают. ;) А вообще симпатичная штуковина. ;)

[dzz.livejournal.com]

Только нереальная :)

[arpad.livejournal.com]

Бред какой... От одних динамических нагрузок на колонны делается дурно...

Но особенно хорошо замечание о "небольшой стоимости". Учитывая что предлагается разработка принципиально новой технологии в которой все решения придется делать заново...

Короче - в печку.

[dzz.livejournal.com]

Да понятно, что бред... мне, однако, интересен вопрос из области инженерной психологи - авторы принципиально придумывали линейный транспорт или они просто НЕ ПОДУМАЛИ о необходимости поворачивать и поднимать-опускать линию (скажем, в соответствии с рельефом местности)? :)

Кстати, в случае принципиальной линейности все прелести дешевизны решения (если даже предположить, что всё придумается правильно с первой попытки) перекрываются высокой стоимостью выравнивания рельефа.

[arpad.livejournal.com]

Угу, когда мышление столь же линейно как предложенный монорельс...

Это не пример из области "инженерной" психологии. Это пример из области прямо противоположной. Ключ не подходит к замку? Переделаем замок!

[dzz.livejournal.com]

Ну, сам принцип изменения постановки задачи не криминален. Но в данном случае налицо концептуальные просчёты офигительного размера.

[kbeloz.livejournal.com]

Ну, вообще-то, если он в любой момент времени не висит на трех опорах, а только на двух или одной - его можно повернуть с большим радиусом. Отпрофилируй реборду (или как это назвать? реборда на колесе) подвижной рельсы соответствующим образом, и допусти конструктивно изгиб вагона.

Но все равно как-то непонятно...

[dzz.livejournal.com]

Главное будет попасть носом в дырку в опоре :)
Кстати, к динамическим нагрузкам в опоре в момент "приезда" туда вагона добавится ещё и нагрузка на вагон от "получения по морде под углом"...

[kbeloz.livejournal.com]

Ну да, да, тут в этом-то и дело - что опоры могут оказаться совсем не такими красивыми, как нарисовано.

Ты ж еще учти, что "по морде под углом" они будут получать по проводному элементу, ведущим колесам.

[kbeloz.livejournal.com]

прИводному, очевидно.

[ne-skazu.livejournal.com]

Жесткость корпуса нужна только в вертикали.
Поворот по большому радиусу вполне возможен.
Технологически пока, наверное, не построить, даже если сойти с ума и швырнуть немеряно денег.

[hetzer.livejournal.com]

Мне как раз интересно, как оно по прямой ездить будет. Из чего они собираются построить достаточно жёсткий корпус?

[gt.livejournal.com]

Жесткий корпус не проблема, эти проблемы уже решены.

[gt.livejournal.com]

Посмотрите например на результаты поиска "dynamically controllable stiffness"
в гугле.

[hetzer.livejournal.com]

Насколько я понял, это с применением всякого рода полимеров и прочего?

Углепластиковые корпуса разнообразных "Формул" по жёсткости в 2-3 раза превосходят металлические, но стоимость при этом имеют чуть ли не на порядок большую. К данном случае прокладка обычного монорельса будет экономически целесообразнее. :)

[gt.livejournal.com]

Дело не в полимерах, а в управлении жесткостью. Да, цена будет астрономической сегодня, но теоретически это возможно. Задача управления статически неустойчивым самолётом тоже когда-то была теоретической, но сейчас в порядке вещей.

[dzz.livejournal.com]

Думаю, в предложенной идее транспорта и других проблем полно...

[gt.livejournal.com]

Это точно!

[hetzer.livejournal.com]

как?