dzz | (no subject)

Entry tags:

technology

(no subject)

Tubular Rail - проект "монорельса без монорельса".

Жесткий корпус вагона и небольшое расстояние между опорами, вроде бы, делает рельс излишним. Мне только интересно, а как ОНО будет поворачивать? Или удел "труборельса" - прямые линии?

Flat | Top-Level Comments Only

Видимо, создатели считают его настолько environment friendly, что "прямые линии" их не пугают. ;) А вообще симпатичная штуковина. ;)

Только нереальная :)

Бред какой... От одних динамических нагрузок на колонны делается дурно...

Но особенно хорошо замечание о "небольшой стоимости". Учитывая что предлагается разработка принципиально новой технологии в которой все решения придется делать заново...

Короче - в печку.

Да понятно, что бред... мне, однако, интересен вопрос из области инженерной психологи - авторы принципиально придумывали линейный транспорт или они просто НЕ ПОДУМАЛИ о необходимости поворачивать и поднимать-опускать линию (скажем, в соответствии с рельефом местности)? :)

Кстати, в случае принципиальной линейности все прелести дешевизны решения (если даже предположить, что всё придумается правильно с первой попытки) перекрываются высокой стоимостью выравнивания рельефа.

Угу, когда мышление столь же линейно как предложенный монорельс...

Это не пример из области "инженерной" психологии. Это пример из области прямо противоположной. Ключ не подходит к замку? Переделаем замок!

Ну, сам принцип изменения постановки задачи не криминален. Но в данном случае налицо концептуальные просчёты офигительного размера.

Ну, вообще-то, если он в любой момент времени не висит на трех опорах, а только на двух или одной - его можно повернуть с большим радиусом. Отпрофилируй реборду (или как это назвать? реборда на колесе) подвижной рельсы соответствующим образом, и допусти конструктивно изгиб вагона.

Но все равно как-то непонятно...

Главное будет попасть носом в дырку в опоре :)
Кстати, к динамическим нагрузкам в опоре в момент "приезда" туда вагона добавится ещё и нагрузка на вагон от "получения по морде под углом"...

Ну да, да, тут в этом-то и дело - что опоры могут оказаться совсем не такими красивыми, как нарисовано.

Ты ж еще учти, что "по морде под углом" они будут получать по проводному элементу, ведущим колесам.

прИводному, очевидно.

Жесткость корпуса нужна только в вертикали.
Поворот по большому радиусу вполне возможен.
Технологически пока, наверное, не построить, даже если сойти с ума и швырнуть немеряно денег.

Мне как раз интересно, как оно по прямой ездить будет. Из чего они собираются построить достаточно жёсткий корпус?

Жесткий корпус не проблема, эти проблемы уже решены.

Посмотрите например на результаты поиска "dynamically controllable stiffness"
в гугле.

Насколько я понял, это с применением всякого рода полимеров и прочего?

Углепластиковые корпуса разнообразных "Формул" по жёсткости в 2-3 раза превосходят металлические, но стоимость при этом имеют чуть ли не на порядок большую. К данном случае прокладка обычного монорельса будет экономически целесообразнее. :)

Дело не в полимерах, а в управлении жесткостью. Да, цена будет астрономической сегодня, но теоретически это возможно. Задача управления статически неустойчивым самолётом тоже когда-то была теоретической, но сейчас в порядке вещей.

Думаю, в предложенной идее транспорта и других проблем полно...

Это точно!

как?

Flat | Top-Level Comments Only