Чем больше я вожусь с web-сервером nginx...

[dzz]

...тем больше он мне нравится. Раньше близко не сталкивался (всю жизнь использовал апач), пришлось разобраться в рамках одного проекта. И - проникся :)

Comments

[dzz.livejournal.com]

Ну, апач и nginx когда-то были яркими представителями того же самого явления :)

Есть ещё просто специализированные сервера - тот же unicorn под ruby. У меня он используется в связке с nginx-ом для работы redmine (nginx обслуживает внешние запросы, unicorn висит на unix-сокете и делает рубишную часть работы).

При этом необходимый для достижения того же результата процесс прикручивания рельс и passenger-а к апачу - дело геморройное.

[(Anonymous)]

apache ровно так же можно прикрутить к unicorn (благо, тот стандартный http-сервер). но незачем т.к. nginx в этой роли более уместен.

[vitus_wagner]

Вот не надо. Я работаю с апачем более 20 лет, а начинал еще с NCSA httpd. Апач никогда не был наколенным поделием, он начинался как набор патчей к по-моему церновскому httpd. И он рос ВМЕСТЕ с протоколом httpd.

А еще я помню времена когда nginx был модулем апача. В смысле, когда Сысоев для решения тех задач, для которых он потом написал nginx, пытался развивать mod_accel.

Кстати, потом mod_proxy вырос и почти все ради чего тогда пришлось писать отдельный модуль, научился.

А вот насчет passenger-ов равно как всяких WSGI, ajp и fastcgi - согласен - они ЕЩЕ кривее чем идея встраивания своего урезанного http-сервера в приложение и использования нормального веб-сервера как frontend-прокси.

[dzz.livejournal.com]

Давай не будем меряться фоссилиями :)

Я имею дело с апачем где-то с 1995-1996 и прекрасно помню, как утяжелялся его дизайн и усложнялось конфигурирование по мере "роста вместе с протоколом HTTP". Это совсем не означает, что апач - плохой сервер (на самом деле, это хороший сервер ;), просто в какой-то момент он перестал быть лёгким решением без специальных телодвижений.