Постреливая холостыми, то есть очень одинокими зарядами...

[dzz]

В журналистике меня больше всего напрягает некомпетентность. Ни продажность/ангажированность, ни желание попиариться на горячей теме так не раздражают - этого подсознательно ждёшь. Но стремление с умным видом знатока судить о том, в чём совершенно не разбираешься, порой просто поражает, как и глупость высказываемых суждений.

Свежий пример. Иногда утром по дороге на работу я со скуки слушаю Эхо Москвы. Ведущие сегодняшнего "Разворота", обсуждая тему белгородского стрелка, показали себя феерическими долбоносиками, громко порассуждав о том, что "доступное гражданское оружие в США никого не спасло при расстреле в кинотеатре и школе" и весело назвав гладкоствольное ружьё винтовкой. Далее был озвучен стандартный набор страхов хоплофоба-обывателя (с постоянным сваливанием в тему короткоствола) и призыв к непонятно какому ужесточению контроля за неясно каким оружием.

Что эти люди несут своей немаленькой аудитории на другие темы, даже страшно предположить ;)))

Comments

[litophage.livejournal.com]

Но ведь и правда не спасло.
И контроль владельцев не спасает - оружие, из которого стрелял Лэнза, зарегистрировано на его мамашу.
Чем больше стволов, тем чаще они стреляют - от этого никуда не денешься.

[dzz.livejournal.com]

Туда было запрещено проносить оружие. Ганфри-зоны. Законопослушные граждане его честно не имели. Маньяк имел, потому что плевал на закон.

От сумасшедших одиночек вообще мало что спасает - их не выследишь по агентурным данным, можно только остановить в последний момент, если есть из чего.

Стволы не должны стрелять по людям (кроме случаев самообороны), в остальном пусть стреляют чаще.

IMHO, cуществующая в России система контроля гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия себя полностью оправдывает, из зарегистрированных ружей кого-то убивают КРАЙНЕ редко (1-2 случая в год на 7 миллионов стволов). Вот, вчера в Белгороде случился такой редчайший случай, это очень грустно и приведёт, скорее всего, к бессмысленному закручиванию гаек для законопослушных владельцев, ибо "резонансное дело".

[litophage.livejournal.com]

1. А что, вне ганфри-зон в Америке не убивают? По моим сведениям, огнестрел - вторая по числу случаев причина "неестественной" смерти в Штатах (после автокатастроф).
2. По людям тоже будут чаще. Прикладная математика
3. Ссылку на статистику, плиз. Что то слабо верится и в 1-2 случая и в 7 миллионов владельцев оружия (у многих ли из них более 1 ствола?)
4. Да не приведет. В первый раз что ли? Тем более пишут, чувак рецидивист, а нихрена не тайный маньяк под личиной законопослушного охотника.

[belest]

1. Набери в гугле "расстрел сша" и получишь длинный список школ, колледжей, кинотеатров. ВСЕ случаи - gun free зоны. А вот на имевший мест случай попытки расстрела на стадионе я даже ссылки не нашел. Там было всего 2 трупа: одной жертвы и убийцы, вот этот случай и не попал на первые страницы.
2. Да, стрелять по людям будут чаще, но ножами бить реже. Да, в случайных ссорах чаще будет применяться огнестрел и реже холодное оружие.

[dzz.livejournal.com]

2. Вряд ли произойдёт существенное смещение в сторону огнестрела. Покупка пистолета - дело затратное и небыстрое, ножи доступны бесконтрольно и дёшево.

[vitus_wagner]

Насколько я понимаю, речь идет о том, что из 10 случаев где сейчас бьют ножом, в 1-м человек с ножом будет застрелен, в остальных 9 - отпугнут.

[dzz.livejournal.com]

Это всё не так просто. На расстоянии до 3 метров нож эффективнее (в особенности, при запрете на патрон в патроннике). Свыше трёх - эффективнее пистолет. Посему, если конфликт тесный, то будут ножевые ранения, если на расстоянии переплёва, то кто-то достанет пушку, остальные разбегутся.

Я имел в виду другое: легальных пистолетов никогда не будет у населения больше чем ножей. И даже сравномо не будет. Прибалтийская практика это хорошо демонстрирует: народ напокупал себе стволов, но большая часть быстро перекочевала в сейфы на постоянное хранение, ибо неудобство постоянного таскания килограммовой железяки велико, а вероятность нападения, напротив, мала.

[vitus_wagner]

Насколько я понимаю, всё же большая часть конфликтов бывает либо "на расстоянии переплева", либо когда конфликтующих разделяет что-то типа стола. Что дает имеющему пушку преимущество.

Ножей, конечно, в любом случае будет на порядки больше чем стволов. Просто исходя из того, что колбаску/помидорчики порезать нужно каждому.

[dzz.livejournal.com]

1. Убивают. Но практически все случаи массовых расстрелов безоружных - в gunfree-зонах.
2. Ок, из травматики, применение которой психологически существенно легче, имеем не более сотни опасных ранений/сметрей в год на ~800 тысяч стволов что тоже немного. Вряд ли применение пистолета с металлической пулей будет существенно более массовым.
3. Погуглите, плиз, информация открытая, я её точно так же находил. 7 миллионов - это количество единиц оружия, владельцев примерно вдвое меньше. 1-2 случая -криминальное использование, без учёта случайных подстрелов на охоте и самоубийств.
4. Ну, добрые люди дульную энергию травматического пистолета после пары "резонансных" дел сократили до 91 Дж, теперь толку от травматики стало ещё меньше: в упор она по-прежнему убивает, а с 5 метров не наносит серьёзных повреждений уже через средней плотности куртку.