dzz: Dizzy の冬 (Dizzy-QR-Code)
[personal profile] dzz
«"Дерьмо художника" является произведением искусства, а не дерьмом художника, поскольку в него вложены значительные интеллектуальные силы самого автора и тех сотен искусствоведов и философов, которые об этом писали и пишут. Не читав этого, понять это произведение (как и вообще современное искусство) невозможно.»

Вообще, чем дальше, тем более я убеждаюсь, что "современное искусство" - самодостаточная область деятельности, не нуждающаяся ни в зрителе, ни в минимально подготовленном художнике. Замкнутый мир экспертов, коллекционеров и поставщиков всякой фигни. Запомните это, дети, ибо понять это невозможно ;)

Date: 2012-01-12 01:53 pm (UTC)
rvb: (Default)
From: [personal profile] rvb
Я одного только не пойму - почему для обозначения этого используется слово искусство.

Date: 2012-01-12 01:55 pm (UTC)
From: [identity profile] dzz.livejournal.com
Потому что иначе уж совсем уныло ;)

"Fine art" и "contemporary art" - это как РАН и РАЕН ;)

Date: 2012-01-12 02:00 pm (UTC)
rvb: (Default)
From: [personal profile] rvb
Это не art, это Arsch. А иногда даже Arschloch.

Date: 2012-01-12 07:42 pm (UTC)
From: [identity profile] texonite.livejournal.com
Ну, определенная логика в этом есть.

Проблема в том, что за последние два века, а может, даже за последний век, человечество изменило восприятие искусства, превратив его из прикладной области, такой как, например, архитектура, в нечто _особенное_.

Не в последнюю очередь, такой подход культивировался в СССР, откуда все мы родом. Поэтому, например, в России такой пиетет по отношению к артистам театра (по крайней мере был раньше). Сравните с Бродвеем, где театр стал индустрией с конвейерным производством.

Собственно, если относиться к искусству так же, как к нему относились начиная с эпохи возрождения, все сразу становится на свои места: искусство перестает быть чем-то возвышенным и начинает оцениваться с исключительно потребительской точки зрения, так же как сумки, например: можно купить качественный, средней цены Samsonite, а можно - расшитый стекляшками Гуччи.
Примерчик, конечно, тот еще. Скажем, на близкую вам тему: можно купить обычный глок, а можно на заказ сделать позолоченный.

Как-то так, я считаю...

Date: 2012-01-12 09:25 pm (UTC)
From: [identity profile] dzz.livejournal.com
Я всегда считал искусство разновидностью того, что не может сделать каждый желающий. Т.е. "человек искусства", с моей точки зрения, должен обладать некоторыми чисто техническими навыками, делающими его произведения уникальными.
Грубо говоря, настоящий художник должен быть в состоянии "нарисовать лошадку". Это база, опираясь на которую можно самовыражаться. При этом я, как раз, не имею ничего против прикладных функций искусства. Дизайн, включая промышленный - вполне себе искусство, с моей точки зрения.

В трактовке же "искусства для экспертов" оно полностью лишено прикладных функций и существует внутри замкнутой группы. Это, безусловно, поднимает самооценку (по типу "я вижу в Дерьме Художникатм высокое искусство, а вы просто ничего не понимаете!"), но является самообманом, поскольку не даёт ничего для развития общества. Перфоманс и инсталляция, IMHO, потому столь популярны, что не требуют от автора особенных технических навыков, но в рамках "современного искусства" дают возможность почувствовать себя творцом и даже с умным видом заработать денежку. В общем, чистокровный симулякр ;)

Date: 2012-01-13 12:48 am (UTC)
From: [identity profile] x-llyric-z.livejournal.com
о сколько нам открытий...
Похоже, многие из нас - жертвы советского школьного воспитания:


"Искусство – это не какое-то звание (что-то, что лучше, чем не искусство). Искусство – это такая профессиональная область. Это то, что выставляется в музеях и галереях".

"Искусство в современном понимании – это то, что висит в музеях и выставляется в галереях".

"...литература в современное искусство не входит. ...музыка – это музыка, а не искусство".

"В русском языке это слово употребляется не так, как в английском – я придерживаюсь английского варианта".


И - контрольный в голову:

"Я думаю, у вас уставшее представление об искусстве, которое относится примерно к 19 веку".


А также - особенно примечательное, из которого становится ясно, ради чего всё это затеяно:
"Вопрос об инвестициях – это вопрос о том, что войдет в историю искусства, а что нет; судите об этом сами, я не даю бесплатных советов по инвестициям".
!!!

Date: 2012-01-13 12:49 am (UTC)
From: [identity profile] x-llyric-z.livejournal.com
Офф-топ:
куда-то делся предварительный просмотр добавляемого комментария :(

Date: 2012-01-13 05:19 am (UTC)
From: [identity profile] dzz.livejournal.com
Ask Тём :)
Главный-спец-по-интерфейсам решил, что "тебе оно не нужно".
Edited Date: 2012-01-13 05:27 am (UTC)

Date: 2012-01-13 05:23 am (UTC)
From: [identity profile] dzz.livejournal.com
Да там всё прекрасно ;)

По сути, это чистокровный invented market: демонстрация и продажа сепулек с рассуждениями о том, какие из них сепулистее ...

Date: 2012-01-13 07:12 am (UTC)
From: [identity profile] x-llyric-z.livejournal.com
На всякий случай заглянул в википедию и в англо-русский словарь - к счастью, убедился, что с моим образованием и знанием английского всё в порядке :)

По ходу поисков вспомнил-обнаружил выражение "art of war"... Вот интересно, как себе эта тётенька представляет выставку произведений такого вида искусства - "в музеях и галереях"?! )))

Date: 2012-01-13 08:21 am (UTC)
From: [identity profile] dzz.livejournal.com
Ага, "martial arts", "art of noise"...

Тётка трактует слово "искусство" строго как английское "art", причём, употребляет слово "art" в узком значении "художество".
Ну, флаг ей в руки ;)

Profile

dzz: Dizzy の冬 (Default)
dzz

August 2018

S M T W T F S
   1234
567891011
1213 1415161718
1920 2122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 27th, 2025 06:39 am
Powered by Dreamwidth Studios