Предел Насреддина

[dzz]

Прогнозирование развития общества, как в социальных, так и в технологических аспектах - дело неблагодарное. Регулярно в дело вмешиваются факторы, сводящие на нет усилия аналитиков и обеспечивающие внезапную смену трендов. Примеров тому - не счесть, начиная от студенческих революций в западной Европе 60-х и заканчивая взрывной популярностью микроблоггинга.

Хотелось бы понимать, в чём тут дело: в неполноте детерминистской части модели или в проявлении фундаментального вероятностного фактора, делающего точные долговременные прогнозы в социуме принципиально невозможными?

В любом случае, получается, что глубина разумного прогноза ограничена неким периодом. И за пределами этого временного отрезка для большинства трендов можно с равной достоверностью предполагать любое развитие событий.

Перед вдумчивым аналитиком тут открываются прекрасные перспективы, прямо как перед Ходжой Насреддином, взявшимся за несколько золотых и 20 лет научить ишака говорить ;) В наше время, как мне кажется, "предел Насреддина" находится где-то на уровне 10-летнего рубежа.

Интересно, есть ли где-то в открытом доступе концентрат данных информация по сбываемости социальных прогнозов за последние 100 лет?

Comments

[x-llyric-z.livejournal.com]

Хе-хе, 10 лет! Это ты метеорологам скажи )))
И ещё нужно учесть, что сам рубеж сбыточных предсказаний меняется :) И через год он может стать равным 2-3 годам. А потом опять скакануть на лет на 150 вперёд (помнишь состояние физики в конце 19-го века? И чем всё "закончилось"?! :) )

Как математический физик (а математические физики бывшими не бывают), поведаю одну тайну, которую ты, наверное, тоже знаешь.

Любой "одномерный" конечный набор отдельных точек на плоскости можно проинтерполировать бесконечно гладкой кривой. А бесконечная гладкость кривой на наш ум действует просто гипнотически, и нередко принимается им за истинность такой интерполяции. Причём, эта гладкость действительно гармонична: хошь, по степенным рядам раскладывай, хошь по рядам Фурье... После этого мы, наверное, можем экстраполировать получившейся результат на ещё не случившееся будущее... да и на уже неизвестное прошлое тоже.

Но шутка математики в том, что какая бы точка ни случилась в следующий момент времени (прошлого или будущего), новый набор точек (полностью включающий в себя весь предыдущий) можно проинтерполировать столь же бесконечно гладкой кривой. Подчеркну: это верно для любой событийной точки следующего момента времени.

И что в итоге мы получаем? Что прежнее предсказание, прекрасно объясняя предыдущий опыт, не справляется с новым. А новое предсказание прекрасно объясняет весь имеющийся опыт. Наверное, оно лучше предскажет и будущее? Ведь объём учтённой информации только увеличился, а значит и достоверность... Но достоверность предсказания - это уже из теории вероятности, а не из математического анализа. А теория вероятности имеет смысл только при схожих (а лучше - вообще при одинаковых) исходных условиях повторяющегося эксперимента.

Ну а где, скажите, в нашем нестабильном, нелинейном и... непредсказуемом :) мире взять одинаковые условия социальных экспериментов? А при отсутствии одинаковых условий - как эти эксперименты вообще можно считать повторяющимися?! )))