(no subject)

[dzz]

Не выношу, когда под совершенно закономерное желание "тупо хочется бабла" начинают подводить идеологическую базу.

Борьба лейблов с пиратами логична во всей своей неприглядности - лейблы "тупо хотят бабла" и этого не скрывают, рапортуя о недополученном доходе.

А вот от попыток перевести проблему "интеллектуальной собственности" из экономической плоскости в этическую меня, почему-то, всегда коробит.

Особенно забавно в этом плане выглядят некоторые популярные писатели, ведущие активную сетевую жизнь. Признаться читателям в том, что им "тупо хочется бабла" не позволяет имидж творца, а отказаться от претензий к сетевым пиратам - экономический интерес. В результате рождаются гневные тирады об абсолютном вреде "интеллектуального воровства" и разнообразные оскорбления в адрес "прочитавших бесплатно".

Ничего личного :)

P.S. Самое занятное, что в подавляющем большинстве случаев нарушения неотторгаемых авторских прав при пиратстве не происходит. Никто не посягает ни на имя автора, ни на состав произведения. Тем не менее, в составе "праведного гнева" именно риторика о нарушении АП занимает основной объём.

Comments

[nameless--one.livejournal.com]

При чём тут негр? В моей позиции как раз никакого солипсизма нет. Я продвигаю идею о том что у предметов есть владельцы. Этих владельцев не всегда легко установить (и да - не всегда владелец тот, у кого оно в кармане), но это не отменяет само явление.

[olegart.livejournal.com]

Я как бы предполагал, что человек, употребляющий словосочетание «общественный договор», понимает его смысл.

Ну, ошибался, бывает.

Общественный договор, философская и юридическая доктрина, объясняющая возникновение государственной власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния к состоянию гражданскому

А без соглашения между людьми владелец яблока — тот, у кого оно в кармане. А ты — владелец фонаря под глазом.

[nameless--one.livejournal.com]

and the winner is ...... OLEGART!!!!

woooo-hoooo