О государственном "событии номер один" @ sysdate()

[dzz]

«Подписание Акта о каноническом общении было важно, прежде всего, для самих верующих, поскольку этот документ дает возможность священникам РПЦ и РПЦЗ вместе служить (во всех православных церквях, причем во время богослужения в приходах РПЦЗ теперь должно обязательно поминаться имя патриарха Московского и всея Руси), а любому православному человеку исповедоваться, причащаться и крестить своих детей в любом храме как в России, так и за границей»

Напрочь не понимаю, а что раньше мешало любому православному посещать любую из православных церквей в мире при отсутствии канонических противоречий между РПЦ и РПЦЗ? Кроме, разумеется, финансовых интересов руководства каждой из полуконфессий...

Comments

[nine_k]

"Где двое или трое соберутся во имя Моё, там и Я буду с ними" (ц)

А у церквей были некоторое важные разногласия по поводу сергианства в РПЦ.По-моему, РПЦ особо со своих позиций никуда не отступила и не покаялсь :-\

Впрочем, мои ли это проблемы.

[hetzer.livejournal.com]

Ой, у христиан с этим вообще много заморочек.

[dzz.livejournal.com]

> "Где двое или трое соберутся во имя Моё, там и Я буду с ними" (ц)

Во-во, и я о том же.

Сергианство - вопрос, скорее, политический, чем конфессиональный.
Впрочем, это и не мои проблемы. Просто забавно...

У католиков с православными, положим, хоть обрядовая разница существенная, а тут-то в чём засада? ;)

[dzz.livejournal.com]

Честно говоря, современное христианство напоминает мне не столько религию в теологическом смысле, сколько параллельную государственную систему, в которой собственно религиозные ценности "чисто для бантика".

[nine_k]

Поклонились сотонинской большевицкой власти, допустили нехилый контроль ВКП(б) над собой. Нехорошо, однако. Это типа проблема сергианства for dummies like me.

[hetzer.livejournal.com]

Да сейчас-то ещё ничего, а вот какой разгул был в средние века!...

[dzz.livejournal.com]

Ну это же не значит, что РПЦ несла в народ не то слово божье :)))

[dzz.livejournal.com]

Вообще, вся история христианства так или иначе прыгает вокруг вопросов государственной власти.

[(Anonymous)]

Дим, ну ты же прекрасно понимаешь разницу между религией и верой.

Посещать можно любую церковь, хоть католическую. Никто не выгонит. И свечки ставить можно.
А вот обряды указанные, действительно, рекомендуется совершать в "своей" церкви.
А для религиозных людей указанные обряды имеют большое значение (у каждого свои обряды - у кого светские, у кого религиозные). И если для крещения детей можно приехать в родную страну, то для того, чтобы причащаться каждое воскресенье - не наездишься.

Так что я лично восприняла эту новость с радостью.
У многих людей стало одной проблемой меньше. Для них это была просто бюрократическая проблема. И она решилась.
Порадоваться только можно за людей :))

_tortilla_

P.S. У нас в Казани учится много католиков - в основном из Африки.
Так в 90-х годах исповедовали их только в одном храме (как сейчас - не знаю). Потому что его настоятель считал, что грешно оставлять христиан без исповеди и причащения только потому что они католики.
На мой взгляд, это яркий пример не религиозного, а верующего священника. Но поговаривали, что проблем он из-за этого имел предостаточно.

[nine_k]

В этом, afaik, и вопрос. Если так посмотреть, христианство -- религия весьма экстремистская в том смысле, что окружающий мир и жизнь ценит не слишком высоко по сравнению со спасением. И прославляет, кстати, как раз мучеников, шедших совершенно поперёк всех официальных порядков (и оттого быстро умиравших, конечно).

Так что на вопрос "почему вы слушались этих ублюдков и сделали это официальной позицией" не катят общечеловеческие отмазки типа "так они нас иначе поубивали бы".

А содержание проповедей -- оно же не 100% цитаты из библии, оно же интерпретации. А библию известно к чему можно при желании свести.

[dzz.livejournal.com]

Лен, меня всегда несколько удивляла возможность существования бюрократических проблем в христианском религиозном сообществе, только и всего.

Пример со священником, исповедовавшим инославных - совершенно замечательный, IMHO, именно так и должен поступать верующий христианин. А вот наличие у него проблем по этому поводу - характерная особенность христианских религиозных институтов, которая не может радовать.

Впрочем, мне, как старому буддисту, всё это глубоко параллельно, хотя и удивляет немало.

[(Anonymous)]

Дим,
есть разница между верой и религией.
Есть разница между христианским сообществом и христианским религиозным сообществом. И ты прекрасно понимаешь, что у последнего есть свой устав, свод правил, табель о рангах и прочее-прочее-прочее. И ты недоумеваешь, что при этом есть бюрократия? Как же ей там не быть?
По-моему, зря ты удивляешься. Особенно как старый буддист :))

[dzz.livejournal.com]

Ну, если быть более строгим, не между верой и религией, а между религией и церковью.

Как буддиста меня, собственно, удивляет то, что бюрократия выходит за пределы внутренней иерархии религиозной организации. То, что патриарх строит священников - норма для любой церкви, они на это подписывались, когда сан принимали.

[hetzer.livejournal.com]

Удачно пристроились, чего уж говорить. :-)

[rblaze.livejournal.com]

Какие-то были у них заморочки. РПЦЗ очень жестко относилась к экуменическим поползновениям РПЦ, типа общения с католиками и возможности присесть с ними на одном поле. Это со слов одного РПЦЗ-священника.

[http://users.livejournal.com/_warbear_/]

А ничто не мешало. Они к нам совершенно нормально в Дивеево приезжали, исповедовались, причащались, причём отцы знали, что люди из Америки - ну и что? Паны дерутся, холопов не колышет.

[dzz.livejournal.com]

Ну, IMHO, так и должно быть.

[dzz.livejournal.com]

> в том смысле, что окружающий мир и жизнь ценит не слишком высоко по сравнению со спасением

Есть упоминания о том, что японцы, встретившись с христианством впервые, посчитали его очень жестокой религией - из-за того, что оно предусматривает ВЕЧНЫЕ муки, т.е. единственный и необратимый вариант посмертия.