(no subject)

[dzz]

Давно хочу понять: люди, готовые убивать за религиозные взгляды, действительно уверены, что создавшее мир всемогущее божество и принесённое им учение нуждаются в их защите? По-моему, это, в первую очередь, проявление неуважения к тому, во что они, по идее, должны верить. Ну или крайнее лукавство и попытка выдать свои бытовые/коммерческие/военные интересы за волю всевышнего.

Comments

[elven-gypsy.livejournal.com]

Это абсолютно не то же самое.

[dzz.livejournal.com]

Ок, поясни, в чём разница?

IMHO, это либо разные градации одного и того же...

Либо приходится признать, что люди не верят в силу/существование/ответную реакцию божеств и просто упражняются в этике, используя вероучение исключительно как способ заставить других выполнять некоторые правила без необходимости пространно объяснять, зачем.

[rblaze.livejournal.com]

>> Это "так неправильно с точки зрения высшей истины" и "так невыгодно лично мне".

> Это то же самое :)

Вышепроцитированное — это суть разницы между деонтологической и консеквенциалисткой этикой. Это в принципе разные этические системы. Оценивать поступки приверженца одной из них по критериям другой столь же бессмысленно, как тащить российский КоАП в британский суд.