Чем больше я вожусь с web-сервером nginx...

[dzz]

...тем больше он мне нравится. Раньше близко не сталкивался (всю жизнь использовал апач), пришлось разобраться в рамках одного проекта. И - проникся :)

Comments

[avnik.livejournal.com]

> Нет, это более криво, чем cgi-bin.

во первых -- это означает черти-что с правами (ты не набегаешься создавать по пользователю на каждый cgi-bin), во вторых с логичной структурой веб-приложения оно тоже сочетается так себе (тонна реврайтов в .htaccess? я их лично в гробу видел)

> Но в подавляющем большинстве случаев тебе нужно отработать http-запрос, сформировать
> динамическую страничку и забыть все нахрен. Вот для этой ситуации CGI - идеален.

путаете причину с следствием, cgi это такой ad-hoc когда надо было придумать хоть какое-то общение с сервером в котором будет логика на стороне сервера (а логики на стороне клиента не было вообще, js придумали уже позже)

> CGI можно программировать тяп-ляп, не заботясь об утечках памяти, утечках дескрипторов и т.д.

Вот это _плохо_, и провоцирует писать плохо и не думая.

> Процесс завершится, и ядро за тобой приберется.

и временные файлы приберет, ага.
И все хранилища корректно закроет, и приведет в консистентное состояние. Щаз.

> Я уж не говорю про то, что все эти фреймворки почему-то тягатеют к порочной идее ASP "а давайте
>встроим код прямо в html-страницу".

1 Это по моему в php как раз первые "додумались"
2 покажите мне где в пирамиде код в страницу засовывается, пирамида кстати спроектирована на удивление правильно, и в общем подталкивает к довольно прямой архитектуре приложения.

> Особенно забавно как с этой идеей пытаются борться в php, где она встроена прямо в дизайн языка,
> и приходится прилагать огромные усилия, чтобы это переломить и сделать разделение кода и данных
> по-человечески.

Ну потому что это фактически язык шаблонов, распухший до языка общего назначения.