(no subject)

[dzz]

Интересная статья на Хабре про Антонио Гауди с позиции разработчика

«Его здания описывают как «бионические дома», некоторые говорят о «летящей пластичной материи». За морем восторгов художников и дизайнеров, как мне показалось, упущена некоторая невероятная рационализация и прагматичность. Гауди был в первую очередь отличным разработчиком, математиком и геометром.»

Comments

[greymage.livejournal.com]

Да, мне кажется что он очень даже чётко подмечал важные особенности строения животных организмов, но проверял расчётами.

[dzz.livejournal.com]

Мне понравилось про моделирование строений с помощью грузиков.

[greymage.livejournal.com]

Наверное это был более простой способ. Я помню, у нас очень долгое время использовались гидравлические расчётные машины, которые давали заметно большую точность при расчёте застывания бетона, чем численные методы.

[litophage.livejournal.com]

Если бы только застывания бетона! Я читал, что их даже для экономического моделирования использовали.

[dzz.livejournal.com]

Так аналоговые вычислители имеют ряд существенных преимуществ перед цифровыми (например, практически мгновенное вычисление), основная проблема там с памятью.

[litophage.livejournal.com]

Ну, компов то в его время не было, вот и изгалялись люди как могли. Ниже вон гидравлические вычислители упомянули - тоже великая штука.

[dotslashmute.livejournal.com]

Он вообще на удивление рационален был, и не подумаешь, глядя на внешний вид его творений.
Например, в Casa Batlló во внутреннем дворе, чтобы обеспечить равномерную инсоляцию, окна в нижних этажах больше окон верхних, а сам внутренний «колодец» облицован плиткой, которая чем ниже, тем светлее. Совершенно офигенная система вентиляции.
В Casa Milà «козырьки» балконов пропускают низкое зимнее солнце, но блокируют жаркое летнее. А сама конструкция — как у более поздних американских небоскрёбов, навесной фасад на каркасе.

[litophage.livejournal.com]

Тем не менее нельзя не отметить, что в архитектуре и строительстве автор, похоже, небольшой спец, и налажал в тексте изрядно.

[dzz.livejournal.com]

Я не архитектор и не строитель, и, увы, не могу оценить степень непрофессиоонализма статьи. Но сам подход очень интересный.

А где он налажал-то?

[litophage.livejournal.com]

Например, в пассаже про "несущие перегородки", это то, что я, неспециалист, вижу.

[litophage.livejournal.com]

Помимо пассажа про "опорные перегородки" сомнительность которого заметна непрофессионалу вроде меня, приведу то, что мне накидали в комментах к репосту в ВК:


1. Модерн/ар-нуво ничуть не менее "перегружен деталями", чем готика, а может и более. Гауди, соответственно, в полном согласии с духом модерна ушел от _формальности_ готики к природным формам модерна, а с количеством деталей у него тоже было все ок.
1а. Неоготика в "восемнадцатом и начале девятнадцатого века" - это вообще довольно сильное заявление. Человек явно не слышал о рококо, ампире и бидермайере.
2. Гауди физически не мог представлять неомодерн - они катастрофически разминулись во времени.
3. Арки не были эксклюзивным изобретением Гауди - их использовали много веков,а то и тысячелетий, и архитектор явно узнал о них в архитектурной школе, а не сам изобрел.
4. Дворики со стеклянной крышей - тоже не эксклюзив. Например, в Эрмитаже была столовая, сделанная под лестницей, так называемая "Зеленая комната" Она тоже освещалась только за счет потолка. Но там конструкция была еще хитрее, чем просто кусок оранжереи вместо крыши.
Ну и так, по мелочам. Общий тон поста внушает подозрение, что автор впервые столкнулся с волшебным миром архитектуры и пересказывает, как умеет, содержание чьей-то лекции или экскурсии