(no subject)

[dzz]

Интересно, что подавляющая часть технологических достижений человечества в микромире связана с управлением электромагнитными полями на статических структурах. Под конец второго десятилетия XXI века мы хорошо умеем с использованием фотолитографии делать очень маленькие неподвижные хреновины, управляющие зарядами.
А вот собирать структуры подвижные, способные управляемо менять форму и размер, надуваться и тянуться - не умеем и непонятно, когда научимся. Есть определённые успехи в "микромеханике" (см MEMS) и куда более скромные - в перекодировании ДНК живых клеток. Но собрать нечто, даже отдалённо напоминающее живое, "с нуля" - не выходит. Биология побеждает технологию по уровню сложности даже не в разы, а на порядки...

С другой стороны, если люди научатся конструировать живые клетки и огранизмы с той же лёгкостью, с которой сейчас создаются новые процесорные чипы, это будет означать конец биологии в традиционном её понимании. И, весьма вероятно, конец традиционной технологии тоже. Что из этого получится - не знаю, но интересно было бы посмотреть :)))

Comments

[vitus_wagner]

Ну мало того, чтобы конструкцию было можно собрать. Нужно чтобы она еще делала все, что надо. Вон собрать крылья из палок и веревок можно было во времена Дедала. А чтобы планер, выпущенный из большой рогатки, полетел, должен был наступить XX век.

То же самое и с хреновинами для управления зарядами.

Лет через сто тогдашние программисты будут на наши творения смотреть и смеяться. Говорить, мол, умели они делать устройства со вполне приемлемым уровнем интеграции, а использовать эти возможности совсем не умели.

Так и в биологии - потребуются века для того чтобы перейти от внесения целенаправленных изменений в геном живой клетки к строительству организмов с заданными свойствами.

[greymage.livejournal.com]

Научились уже печатать всякие живые ткани из клеток, кости растить, опять же, из клеток.

[dzz.livejournal.com]

Это, всё-таки, другой структурный уровень, вроде сборки дома из кирпичей разных видов.
А вот создать кирпич, т.е. клетку с заданными свойствами пока нельзя.

[dzz.livejournal.com]

Насчёт веков - вопрос интересный. В ХХ веке были периоды практически экспоненциального развития технологий и периоды относительного застоя. Основной вопрос - каких базовых технологий нам не хватает для того, чтобы биоконструирование таки выстрелило.

[vitus_wagner]

Ну смотря какое биоконструирование. На уровне дрожжевых грибков и бактерий оно в общем-то уже выстрелило. Производят с помощью ГМ-бактерий человеческий инсулин.

Для всего остального проблема в основном в умении работать со временем. Всякие мухи-дрозофилы в практическом смысле твари довольно неинтересные. А все остальное имеет поколение продолжительностью как минимум в вегетационный цикл растений. Работать с такими длинными периодами времени человеческая экономика разучилась. Вот в Средние Века умела, а потом - разучилась.

Возможно, интересным направлением был бы ГМ-планктон. Тут тоже короткий жизненный цикл плюс возможность концентрирования интересных веществ из неограниченного океана.

Во всякие микроассемблеры на базе пауков и муравьев я не верю. Это человечеству надо сначала на базе уже освоенных технологий конструировать устройства, способные к сборке конструкций, много превышаюших их по размеру по заданной программе. А у нас пока и с автопилотами для автомобилей плохо.

[vitus_wagner]

Это потому что
1. Не умеем ставить реалистичные ТЗ (где умеем: "сделать такую же кишечную палочку, но чтобы генерировала человеческий инсулин", там делаем).
2. Далеко не всегда понимаем как выразить требуемое поведение клетки в терминах программного кода ДНК.
3. Дополнительная призовая игра - создать многоклеточный организм с единым геномом и требуемыми свойствами отдельных органов и тканей.

[x-llyric-z.livejournal.com]

«если люди научатся конструировать живые клетки и организмы... это будет означать конец биологии в традиционном её понимании»

А мне вот кажется, что это самое, что ни на есть прямое продолжение и самой биологии, и принципов эволюции.
.
Небольшие молекулярные комплексы ( = гены ), объединённые в одну группу ( = ДНК), сначала "научились" копировать самих себя (бесполое размножение), затем в некоторых пределах научились создавать между собой разные сочетания (половое размножение). Что значит "научились"? Значит сделали эти процессы более-менее управляемыми. Конечно, результат перемешивания генов в половом размножении случаен, но сам процесс этого перемешивания запускается волне управляемо. Образование же новых видов - пока полностью во власти случайности.
.
Но эволюционный процесс самоуправления на этом не остановился. С помощью создаваемого генами организма ("боевой машины генов", как его образно называет Докинз), а именно - организма человека, гены уже научились а) в некоторой степени управлять результатом перемешивания (современный уровень генной инженерии); б) более управляемо создавать внутривидовые модификации (традиционная селекция + опять-таки генная инженерия).
.
Следующий же логичный шаг - как раз-таки управляемое создание полноценных видов. Разве нет? ;)
.

Хм-ммм...

[de_nada]

Кроме этого, мне видится интересным и полезным освоение умения изготавливать материалы с запрограммированными свойствами, как у Шуваева в "Цветке камнеломки", etc.
Ну и управление полями было бы неплохо прокачать в сторону более новых каких-нито (ну да, фантастика, но прикольно же было бы).

С уважением.