Тем временем, домашней RAID-группе стукнуло больше 7 лет.

[dzz]

8 терабайт, софтверный RAID5 на трёх 4-терабайтных Seagate IronWolf.



Сбоев за время эксплуатации не было, статус ошибок по smartctl девственно чист. Восстановление после выключения-включения питания отрабатывает также без ошибок. Выбор недешёвых NAS-дисков себя полностью оправдал.

Comments

Хех! :)

[de_nada]

Повезло. Без иронии.
Я про последнюю фразу комментария.

Теоретически — да и практически — софт-рейды действительно должны бы переживать смену железки "на ура".
Но и "на старуху бывает порнуха" — буквально в этом месяце перекинул диски с мамки AM4 на мамку AM4... и разделы на них стали RAW: ФС (NTFS) фсьо... кончилась... :((
Я, конечно, файлики-то повытаскиваю, для того в "библиотечке" не один десяток соответствующих прог класса rescue/recovery имеется, просто, как говорится, "ничто не предвещало".

Ну да, там было "зеркало" софтовое на динамических виндовых дисках, но, во-первых, и такие "зеркала" я десятками перетаскивал с компа на комп... даже система от этого не переставала грузиться. Больше скажу — перекидывал и "зеркала" псевдоаппаратные", "чипсетные" или "чиповые", знай драйверы подпихивай себе вовремя.
А во-вторых, ровно так же не пережила переноса и ФС на разделе одиночного диска, причём basic, причём MBR, между стандартными AHCI-контроллерами.
И это винда, изученная и — что более важно! — в базовых вопросах вылизанная ""от" и "до"" ("десятка", есичо).

А коль скоро мы имеем дело с другими ОС, а тем паче с проприетарщинкой (помню-помню, ряд NASов вообще размечает разделы и форматит их потом "стандартной ФС" с какими-то своими "сигнатурами" хитрожопыми), то тут уже начинается "лотерея" некоторая.

Отсюда моя любовь к "навесным" рейд-контроллерам — у них и с переносимостью всё гораздо лучше (в пределах этого вендора, конечно, но с ооочень широким "люфтом" по линейке моделей), и проги типа RAID Reconstructor спокойно составят нам рейд-группу из таких дисков даже без самого контроллера.

С уважением.

RE: Хех! :)

[dzz.livejournal.com]

У меня линуксовый софтрэйд, и с ним имеется большой и положительный опыт работы. "Мамочной" реализации я, как раз, не особенно доверяю (тоже пробовал, были прецеденты с непереносимостью), а навесные контроллеры — да, неплохо, но в данном случае необязательно.

Хм-ммм...

[de_nada]

Ничего против mdadm/LVM не имею, у самого прям щщас в проде пара таких вот рейд-групп шуршит.

Но я так скажу — на двух абсолютно одинаковых серверах (ну да, без "чемпионских" CPU, рабочая скотинка прежних лет :)) рейд-группа R10 (то есть без КС) на четырёх одинаковых хардах в софтовом варианте (линукс) уступает такой же хардовой (старый добрый LSI 9260) ровно вдвое (по времени быкапа одинакового объёма данных одинаковым методом).

Притом что в белокаменной нынче рекомый LSI "с пробегом" тянет где-то на пятёрку рублей (конечно, без BBU/CV и/или CC, но даже так это уже весьма по-божески).
Так что я стараюсь иметь у себя запас их под проекты.

С уважением.

RE: Хех! :)

[gunslinger2.livejournal.com]

и разделы на них стали RAW: ФС (NTFS) фсьо... кончилась... :((
И это винда, изученная и — что более важно! — в базовых вопросах вылизанная ""от" и "до"" ("десятка", есичо).

Софтрейд бывает только mdadm. Многим хороша винда, но ее работа с дисками — это говно говна. Хуже, пожалуй, разве что "набортные" рейды десктопных мамок. И ровно это же высказывание можно отнести к любым проприетарным коробочкам: не слышал еще ни об одной, которая не начинала бы делать голову через пару-тройку лет использования.
Железные рейды лучше, но с ними есть прелестный нюанс с восстановлением в случае аппаратного отказа.