Размышлизм

[dzz]

Подумалось тут на досуге...

У нас почему-то принято наделять авторов хороших стихов и песен какими-то особыми моральными качествами, а то и требовать от них соответствия высоким нормам. Наверное, это идёт от традиции предподавания русской классической литературы в школе, а, может быть, от того, что хороший стих и песня трогают душу и заставляют задуматься о важном-светлом-возвышенном.

А авторы - просто люди, со своими особенностями, историей и закидонами. Лично знаю людей, пишущих отличные стихи (талант есть талант), но в быту являющихся довольно неприятными, если не сказать хуже.

И уж тем более странно находить какую-то связь между творчеством и политическими взглядами в стиле "мой любимый певец топит за идею А, значит, она правильная" или "мне не нравятся взгляды автора, значит, песни его плохие, а сам он - сволочь и предатель".

Как говорил Фрейд в одном из анекдотов, "бывают, деточка, и просто сны". Что думаете?

P.S. Наверное, я согласен с мыслью о том, что опубликованное произведение или спетая песня начинают жить своей жизнью, отдельной от жизни автора, и отождествлять их через некоторое время становится уже неправильным.

Comments

[litophage.livejournal.com]

Так ни "топление за светлые идеи" ни талант в какой-либо области не защищают ни от морального несовершенства, ни от ошибок при влезании в область в которой человек не является спецом. В конце концов, поэты чаще пишут о том, какими они хотели бы видеть себя и других, чем о том, как оно есть на самом деле (потому что первое лучше "хавает пипл" (с) ) И, да, описанное Вами ошибочное мнение вполне известно, причем по моим наблюдениям оно получило распространение именно в советское время (уж не знаю почему, возможно потому что в 19 веке "круг был уже" и читающая публика часто находилась в малом числе рукопожатий от автора). Но опять же, из некоторых личных наблюдений (не претендующих на статистику, я в последнее время мало читаю) обратное мнение, возможно, оказывается верным чаще (если человек пишет каку и выставляет ее на всеобщее обозрение, то и в жизни он — кака). Лично я, конечно, за разделение между человеком и его творчеством (хотя по каким критериям творчество то оценивать?)

[ixtiandra.livejournal.com]

По критерию честности, правдивости, действенности.

[dzz.livejournal.com]

А мерилом вы, с очевидностью, назначите себя?

[ixtiandra.livejournal.com]

Нет.

[dzz.livejournal.com]

> по каким критериям творчество то оценивать?

Наверное, лучшего критерия оценки творчества, чем "нравится / не нравится" до сих пор не придумали :)

> поэты чаще пишут о том, какими они хотели бы видеть себя и других, чем о том, как оно есть на самом деле

Абсолютно согласен. "Лирический герой" — это вовсе не автор, это его маска.

> если человек пишет каку и выставляет ее на всеобщее обозрение, то и в жизни он — кака

Ну, тут бывает по-разному. Он может быть милейшим человеком, переоценивающим свои стихотворные или музыкальные способности. Или сознательно пишущим каку по каким-то внутренним причинам.

[dzz.livejournal.com]

IMHO, опубликованное произведение или спетая песня начинают жить своей жизнью, отдельной от жизни автора, и отождествлять их через некоторое время становится уже неправильным. Люди меняются, стихи — нет.