(no subject)

[dzz]

Гхм.

Вот тут некоторые (сразу обращу внимание, что это не Shakko, а цитируемая ей "аффтарка") пытаются подвести идеологическую базу под то, почему у Голливуда катастрофически не выходят феминистские блокбастеры. И резонно в рамках своей логики приходят к мысли о том, что "во всём виноваты мужики патриархальные устои общества, навязывающие женщинам негодный набор инструментов взаимодействия с миром".

А я думаю, что всё проще. Блокбастер не получается тогда, когда вместо интересного фильма с классными героями, которых хочется примерять на себя, пытаются снимать манифесты с заданной повесткой. Когда главное в героине или герое - не то, что она/он делает, а то, что она/он - феминистка/негр/гей/подставьте-нужное в главной роли. В результате выходит более чем унылое кино.

"Отсутствие расизма - это не когда нельзя назвать негра негром, а когда людям всё равно, негр он или нет" (с)
С женщинами-мужчинами всё строго так же, с поправкой на отдельные физиологические моменты.

Comments

[dzz.livejournal.com]

> фильм снят так, что если заменить главного героя на Джона Рипли, ни одной сцены переснимать не придётся.

Так это и есть равенство, за которое когда-то боролись настоящие феминистки, разве нет?

[rblaze.livejournal.com]

Это бесполость, а не равенство. Феминистки первой волны порадовались бы, наверное, но они начинали с законами, по которым за ношение брюк под арест попадали.

Вот если бы киношечка про Harley Quinn какую-нибудь прошла без оправдательных вставок о том, как она была хорошая, но её поймал и испортил Джокер, а просто вот была бы такая девочка сама по себе стерва, какая уродилась, и фильм бы получил отзывы и кассу хотя бы на уровне Payback с Гибсоном, где он вполне себе гопничка без совести, страха и упрёка играет — вот это было бы равенство. Но что-то я таких фильмов не припоминаю.

[dzz.livejournal.com]

> а просто вот была бы такая девочка сама по себе стерва

"Дьявол носит Prada" ? :)))

На самом деле, "такие" антагонистки в блокбастерах встречаются регулярно, протагонисток нет.