Аватарко-2

[dzz]

В продолжение этого поста. Технические впечатления.

Мы смотрели "Аватара" в RealD 3D, в IMAX попасть не удалось (телефон вечно занят, бронирование через сайт отключено "по техническим причинам", а билеты в кассах выкуплены на несколько дней вперёд), так что сравнения не будет ;)

RealD - достаточно приятная для глаз технология, по крайней мере, мои за почти три часа не устали совсем. Картинка легко воспринимается трёхмерной. По началу несколько удивляет невозможность сфокусировать зрение а произвольном объекте, но способность зрителя детально рассматривать цветочки на заднем плане по ходу битвы, увы, ждёт до появления голографической съёмки. Очки "тупые", без всякой электроники, разделение кадров происходит с помощью поляризационных фильтров. Небольшие наклоны головы восприятию не мешают, в целом, очень комфортно.

Вообще, по идее, успех такого трёхмерного проекта как "Аватар" должен подстегнуть развитие 3D-кино, в котором трёхмерность присутствует не как спецэффект, а как неотъемлемая часть фильма. Появятся ли такие фильмы и случится ли ренессанс трёхмерного кинопроката до появления массового домашнего кино-3D? Поживём - увидим ;)

Comments

[badbat.livejournal.com]

*мрачно* надеюсь что нет и не скоро.... :РРР

[dzz.livejournal.com]

Ну, я же не говорю о вытеснении обычных фильмов 3D-шными - просто до сих пор трёхмерность в кино рассматривалась как забавная фенечка. Хотелось бы, чтобы она была к месту, как в том же Аватвре.

Ну и понятно, что суперуспешный 3D-фильм неизбежно будет локомотивом этого направления, теперь продюсерам будет нестрашно запускать дорогие трёхмерные проекты.

[badbat.livejournal.com]

будет это вытеснение.. дмаю скоро в 2д даже не будут делать :((((
... я рада за мир, но меня лично это не устраивает ;) во!

[rzhevski.livejournal.com]

Увы... 3D технологии для Home Video уже есть (даже, кажется, несколько альтернативных), единственный вопрос, который пока стоит - удешевление при сохранении приемлемого качества картинки. Стоит оговориться - это скорее стереокартинка, позволяющая восстановить сцену, нежели полноценный 3D, в котором объекты можно рассматривать с разных сторон, меняя точку зрения. А так - недели 2 назад был анонс, что в Штатах какой-то канал (Discovery кажется) начинает вещание в 3D. Так что...

[dzz.livejournal.com]

Домашнее 3D пока и дорого, и немассово, и качество специфическое. Понятно, что со временем случится то же самое, что и с домашними кинотеатрами, но пока по трёхмерному кино прокатчики в значительно более выгодной ситуации, будет глупо, если они ей не воспользуются.

[dzz.livejournal.com]

Не сразу и не везде. Снимать в 3D мелодрамы - пустая трата денег, для многих жанров трёхмерная картинка не нужна вовсе, а это, всё таки, солидная нагрузка на бюджет. Фильмы-зрелища будут трёхмерными, это действитеьно неизбежно.

[rzhevski.livejournal.com]

Ну, при нынешних скоростях доработки и выведения технологий в тираж... Мы как раз на работе на днях обсуждали эту тему (3D в массы). Вопрос - только в удешевлении технологии. 3-5 лет (а то и ранее - материалы с нужными характеристиками уже созданы) - и стереоскопическая картинка будет массово доступна в домашних ТВ приемниках.

[dzz.livejournal.com]

Толку-то, если в квартире некуда повесить 50-дюймовый экран?
Разве что на стереоочки надежда, но с ними пока другая беда - разрешение и частота обновления кадра.

[rzhevski.livejournal.com]

Да не нужны они. При взгляде на такой экран с определенных точек изображение "висит" перед ним в воздухе. Если я правильно понял, тонкость - в особых пленках с переменным коэффициентом преломления (могу поспрашивать у своих пруфлинки).