Френдов, считающих себя православными христианами,...

[dzz]

...поздравляю с Рождеством Христовым!

Не считающих - не поздравляю, соответственно.

А то достало уже - Спаниэль Патриарх Всея Руси сегодня уже поздравил со своим конфессиональным праздником ВСЕХ россиян, не разбираясь, для кого это праздник, а для кого - просто выходной :))) Правильно, "это наша корова и мы её доим!"...

Comments

[mingbai.livejournal.com]

Как понять божественное откровение - вопрос немаловажный. Достойный спора серьезных мужиков с пеной у рта.

Насчет того, что церкви это всего лишь коммерческие проекты - несерьезно. Опровергается хотя бы огромным рядом мучеников.

[dzz.livejournal.com]

> Как понять божественное откровение - вопрос немаловажный

Ну, тогда вкорне непонятны два момента:

1. Ориентация на латинскую (в одном случае) и переведённую с греческого (в другом случае) запись событий откровения. По идее, должны опираться на оригинальные тексты. Написанные, кстати, не носителем учения, а его адептами, т.е. однажды уже интерпретированные.

2. Стойкое упорство в букве святого писания без анализа культурных особенностей и традиций современных И.Х. иудеев, для которых, собственно, проповеди и предназначались.

> Опровергается хотя бы огромным рядом мучеников

Особенно за последние 100 лет. Канонизированных списком за факт расстрела коммунистами в 1917-1937 гг священнослужителей и государя-императора серьёзно в этом качестве рассматривать тяжело, т.к. под тот же самый каток попало и множество не особенно религиозных людей. Думаю, именно сейчас христианство - весьма и весьма коммерциализированная область (во всяком случае, РПЦ имеет серьёзные налоговые преференции).

[mingbai.livejournal.com]

По первому вопросу. Как раз именно в этом и есть принципиальная разница и спор между протестантами с одной стороны и православными, и католиками с другой стороны.
Простестанты берут перевод Библии на, допустим, русском языке, который есть перевод с английского, который перевод с латинского и т.д. И доказывают: "вот видите: тут Христос сказал так-то, а не так-то."

Православные и католики аппелируют к священному писанию как основному источнику, но не единственному! Кроме этого опираются на труды осмыслетелей, ведут научные и философские споры, а также, что очень важно, на Традицию. Передавая не столько букву, сколько Дух Христа. Отсюда и рукоположение священников.

Про мученников я имел в виду не вообще (Борис и Глеб, к примеру, пострадали не за Церковь), а именно мученников-церковнослужителей. Таких было немало за всю историю Церкви. Что доказывает, что они были руководителями не коммерческой организации, а верили в то, что делали.

[dzz.livejournal.com]

Хм. Разница между католичеством и протестантизмом может быть, скорее, сравнена с разницей между современным православием и старообрядчеством.

И в том, и в другом случаях причины раскола - скорее политические, чем религиозные.

Далее - при всей высокодуховности христианская церковь со времён средневековья была крупнейшим феодалом и вполне коммерчески успешным предприятием, что в Европе, что в Российской Империи. Да ещё и с серьёзным политическим влиянием (Ватикан чуть ли не королей как пешки переставлял). А вот инакомыслие внутри конфессии всегда жестоко подавлялось.

[mingbai.livejournal.com]

Про первое, совсем не так. Протестантизм отринул все традиции, все институты. Староборядцы же с РПЦ спорили только о разном понимани традиции и буквы. Кстати, сейчас они вполне помирились, а вот протестанты со всеми остальными - нет.

Вся высокодуховность не мешает по ходу заниматься и другими делами. Вопрос в том, что в голове, а что в запряге. Есть и были, конечно, перегибы, но в целом, Церковь - это альтруистический институт. Ислам, к примеру, даже теоретически не признает отдельного сосуществования с государством, он и есть государство. Ну что ж, опять же, разные платформы.

[dzz.livejournal.com]

> Протестантизм отринул все традиции, все институты

Во-первых, не все. Писание признаётся. Во-вторых, протестантизм не монолитен и размежевание имело несколько параллельных волн. В части случаев это была попытка именно вернуться к традиции, "испохабленной официальной церковью" (сколько там разновидностей евангельских течений было?), в части - попытка отгородиться от политических претензий Ватикана (англиканская церковь и лютеранская церковь). Язык проповеди был символом отличия конфессий и приближений религии к народу. Отказ от храмовых богослужений и священства - прямым протестом против зажравшегося духовенства на фоне ряда опустошиткльных войн.

При этом, разумеется, среди католиков были люди религиозно весьма продвинутые и даже дошедшие до христианского аналога просведления.

Никонианский раскол в России также имел чёткую политическую окраску - сама реформа была затеяна с целью оптимизации церкви под государство.

> Церковь - это альтруистический институт

Теоретически, изначально - согласен. Но с ростом доходности у неё появляются и чисто экономические интересы.

[mingbai.livejournal.com]

>Во-первых, не все. Писание признаётся

Писание - не институт и не традиция, а текст.

А о причинах никонианских реформ до сих пор спорят историки.

[dzz.livejournal.com]

Вообще-то, отчасти это уже традиция - ибо учение доступно именно в сторонней трактовке.

[mingbai.livejournal.com]

Стороння трактовка и традиция, имхо, несколько разные вещи?

[dzz.livejournal.com]

Ну, например, есть признаваемые евангельские тексты, а есть апокрифы. Непризнание апокрифов и невключение их в Священное Писание - самая что ни на есть традиция.

[mingbai.livejournal.com]

Традиция не равно Консервации.

[dzz.livejournal.com]

Но в случае православия это, фактически, так.

[mingbai.livejournal.com]

Не так. Но это долгий спор.

[dzz.livejournal.com]

> Ислам, к примеру, даже теоретически не признает отдельного
> сосуществования с государством, он и есть государство

Опять же, в теории. Да и неоднороден он - ислам. Есть в исламе течения и политически умеренные, и умеющие договариваться с отдельным от ислама государством. Там много всего есть - от правосудия до мистики.

[dzz.livejournal.com]

> Как понять божественное откровение - вопрос немаловажный

Да и не в этом дело, по большому счёту, а в непризнании возможности многих путей к цели. Ведь все споры внутри христианства сводятся к фразе "я знаю, как правильнее". Для буддизма или даосизма сама такая постановка вопроса абсурдна.

[mingbai.livejournal.com]

Еще бы! Ведь в буддизме и даосизме, нет понятия Бога в европейском понимании, и нет понятия Спасения. Принципиально разные платформы.

[dzz.livejournal.com]

Правильно. Именно поэтому я и выбрал буддизм. И для меня поиск единственного пути к мифическому спасению - нонсенс ;)

Тем более, когда из-за этого гибнут люди.

[mingbai.livejournal.com]

Выбирать мы можем все что угодно в этой жизни :) главная загвоздка в том, что мы не знаем точно, что будет по ее окончании, кто выиграет, а кто проиграет. :)

[dzz.livejournal.com]

И тем не менее, люди, говорящие, что знают, как правильно, не вызывают у меня симпатии.

[mingbai.livejournal.com]

Единственный человек в христианстве, который говорил "Я знаю как правильно" был Иисус. Все остальные, в том числе и церковники, сами лишь надеются понять, что он сказал. Ни один образованный поп не станет всерьез утверждать, что уж он-то сам точно спасется.

[dzz.livejournal.com]

Да ну?! Позвольте усомниться. Во всяком случае, катехизис может рассматриваться именно как указание к правильному действию.

[mingbai.livejournal.com]

Именно как "указание к правильному", но не исчерпывающее и не гарантирующее. Причем, тоже является толкованием.

[dzz.livejournal.com]

А кто сказал что-то о гарантиях?

Я, скорее, о том, что отступление считалось неправильным, а временами даже жестоко преследовалось.

[mingbai.livejournal.com]

Скажем так, имеются уверенные наставления "чего делать не надо", то что закроет путь к Спасению. Например, "не убий". Но о том, что делать _надо_, чтобы спастись, говорится размыто и противоречиво.

[dzz.livejournal.com]

Хороший вопрос - а откуда такая уверенность? Там ведь кроме соблюдения заповедей ещё много всего... Строго говоря, катехизис не является божественным откровением, он - плод мышления людей, если и ставших святыми, то после смерти.