Картина маслом

[dzz]

Коллективный разум радостно троллит известного борца с пиратами, испытавшего ряд копирайтных неудобств при использовании лицензионного ПО.

Доктор вяло отбивается банами.

Comments

[nameresu.livejournal.com]

"Еще одна попытка троллить - уйдете в бан." ©™

Гыгыгы.

[alexeymitin.livejournal.com]

Да, да:
Практически Джером К Джером - "все в бан"

[alexeymitin.livejournal.com]

Да ..., бан - активно используемый не как способ борьбы с неадекватами, а как аргумент в дискуссии - оригинально.
Самое интересное, что позиция: труд должен быть оплачен - понятна (при том что существуют разные варианты решения этого вопроса), но зачем он пытается игнорировать факт кривобокости существующей системы авторского права - за гранью моего понимания.

[dzz.livejournal.com]

> но зачем он пытается игнорировать факт кривобокости существующей системы авторского права

Это тот случай, когда согласие сильно портит сложившуюся в сознании человека непротиворечивую картину идеального мира ;)

[mingbai.livejournal.com]

В данном случае не столько кривобокость системы авторского права, сколько кривобокость системы DRM, которую каждый правообладатель/реселлер выбирает для себя сам. Доктор хочет использовать лицензионный софт для личных целей, но на нескольких устройствах.

[dzz.livejournal.com]

Нет, речь тут идёт именно о копирайте - обойти систему DRM во многих случаях технически достаточно просто, но при этом нарушается ряд положений лицензионного соглашения.

Кстати, доктор хочет использовать лицензионный софт на одном устройстве, но непредусмотренным производителем образом (т.е. без компакт-диска, являющегося частью системы DRM)

[mingbai.livejournal.com]

лицензионное соглашение - это еще не само авторское право. Это договор между субъектами права. Он может быть как правильный, так и неправильный. А вот само авторское право про носители, количество устройств и тому подобные вещи ничего не говорит.

[dzz.livejournal.com]

Защитники строгой копирайтной модели, как правило, аппелируют к идее о том, что автор/правообладатель может ограничивать доступ пользователей к информации таким образом, каким им кажется правильным. Лицензионное соглашение как раз и описывает представление держателя копирайта о том, "как правильно".

А само авторское и смежное право белое и пушистое в виде закона умещается на двух страницах A4 12-м кеглем, насколько я помню. вопрос, скорее, в практике его применения.

[mingbai.livejournal.com]

Да нет же. Я не спорю с абсурдностью всей экосистемы копирайта, но в данном случае подчеркиваю акценты. Авторское право это одно. Лицензионное соглашение это второе. Конерктное техническое решение DRM это третье. Более того, вроде бы законодательство России прямо разрешает создание резервной копии программного продукта. Что идет в разрез не с авторским правом, а с конкретным DRM и лицензионным соглашением.

[alexeymitin.livejournal.com]

Мне кажется, что важна именно система авторского права.
Как пример (некая аналогия системы авторское право -> лицензионное соглашение): есть гражданский кодекс, есть какой-либо договор, если я не ошибаюсь, то пункты договора не могут противоречить ГК. Соответственно такая система позволяет на уровне ГК - защитить пользователя от включения в договор пунктов, ущемляющих его права.

[mingbai.livejournal.com]

ну вот собственно, я к тому и веду, что по суду взять за жопу Доктора правообладателям, скорее всего не удастся, какое бы ЛС они бы не втюхивали.

[alexeymitin.livejournal.com]

Но при этом наличие внешнего защитного инструмента (ГК; да и кто поручится, что в рамках какого-нибудь очередного витка вступления в ВТО, в ГК не будут внесены изменения, ограничивающие его применимость к лицензионным соглашениям) не отменяет кривобокости (а точнее перекошенности в одну сторону) системы авторского права.
Представьте ситуацию: есть два компа, принадлежащих одному собственнику, с OEM лицензией винды, на каждом из них можно сделать загрузочную флешку, но использовать ее можно только на этом компьютере. Т.е. для того чтобы не нарушать лицензионное соглашение пользователь должен держать две идентичных загрузочных флешки и строго следить с каким компом, какую карту он использует - абсолютно бредовая ситуация.
Можно понять от чего страхуется правообладатель - от использования более дешевой лицензии в профессиональных целях, но так как он абсолютно не ограничен авторским правом, то страхуется он по методу "выжженной земли", доводя ситуацию до логического абсурда.
Этот пример кстати в чем-то сходен с ситуацией, обсуждавшейся в исходном треде: и там и там правообладатель - ограничивает личное использование.

[mingbai.livejournal.com]

Ну, гипотетические ситуации рассматривать бессмысленно. В данном конкретном случае, Доктор может смело посылать правообладателей в пешее путешествие. Если правообладатели захоят его прищучить, пусть доказывают, что он распространял копии, хоть платно, хоть бесплатно.

[alexeymitin.livejournal.com]

В данном случае гипотетическая ситуация - просто иллюстрация несуразностей, заложенных в текущей системе авторских прав, не более того.