> Ага, "каждый автомобиль должен быть в состоянии проехать по любой лужайке, иначе в нём нет смысла".

Да, именно так. Потому что если автомобиль не может проехать по газону, то после первого же снегопада он не проедет и по дороге.

Впрочем, автомобиль, умеющий ездить только по асфальту имеет смысл в качестве заводского внутрицехового транспорта. У самолётов с такой нишей хуже.

> среди них не было ни одного, способного долго лететь на скорости, близкой к звуковой.

Я уже сколько комментариев доказываю что в этой самой звуковой скорости нет ничего магического.
Снизить скорость в полтора раза и за счет этого получить возможность отказаться от многокилометровых полос - выгодно (по времени на поездку) на очень широком диапазоне маршрутов.

А там где это не выгодно, на самом деле околозвуковой скорости - мало. Нужен бы баллистический транспорт.
Но он не развивается, потому что слишком много денег вгрохано в аэропортовую инфраструктуру.

> В общем, тут у тебя немножко розовщины, как мне кажется

Не немножко. А сплошной пересказ розовской "Политэкономии полёта" ;-)

Людям нужно быстро и удобно попасть из точки А в точку B. А им предлагают сначала долго и муторно добираться из А в C, потом там тратить время на досмотры и ожидание погоды, потом лететь в точку D, а потом оттуда добираться до B.